老子及道德经研究与价值重估.docVIP

老子及道德经研究与价值重估 　　摘要：由于史料缺失，更由于研究方法上的形而上学和意识形态的粗暴干涉，老子思想至今仍在一定程度上被误读或诬枉。老子的高明处在于较为辩证地理解和考察社会，并得出了自己超越前人的哲学解释。道家思想在人的心性自由、价值追求、人与社会、人与自然的关系方面作出了很有价值的思考。它有待于我们今天的人进一步发掘、认识和研究。 　　关键词：老子　道德经　儒道差异　价值重估 　　中图分类号：B223 1　文献标识码：A　文章编号：(2007)03-0042-04 　　 　　(一) 　　 　　2006年底，一家颇具影响力的报纸发表了一篇题为《中国，你需要一场文艺复兴――写在即将到来的新人文运动前夜》的文章。文章中有些观点是非常值得人们去关注并应有所讨论的。文章谈到：文化像人类自身一样是演化而来的。任何新文化都一定能够从既有的文化遗产中找到种子，找到养分。文化不过是人性的再现，凡是人性中所蕴涵的，在文化中一定有所积淀。文章还说：“文艺复兴不是要复古，而是要从古典文化中寻找普世价值，同时让普世文化在本土传统中扎下根来。”这些话都说得很好。华夏民族在春秋战国时期(即被称之为“百家争鸣”时代)出现的各种思想流派所表达的人性价值追求，应该能成为我们不断研究发掘的思想宝库。在这座宝库里，老子和他的《道德经》及以他和庄子为中心形成的道家学派，无疑应占有十分重要的位置。尽管许多有识之士不断指出，对于中国的文化传统来说。道家与儒家文化之重要犹如不可残缺的车之两轮，人之两腿，鸟之两翼；也有世界级的哲学大师简要地评价说：老子是世界的，孔子是中国的。但十分遗憾，迄今为止老子，老子的哲学，老子的精神价值不仅还有待于被更多的人充分认知，甚至还存在着许多对道家思想的曲解、误会、否定甚至诬枉。 　　 　　(二) 　　 　　无论过去与今天，由于关于老子及其思想体系形成发展的史料缺乏、失佚而造成的研究不足是可以理解的。比如说关于老子的生平，生卒年月，《道德经》的产生过程，各种记载和研究文本都还众说纷纭。仅对于老子其人其书的说法，在太史公司马迁的《史记》中就无法确认老聃、老莱子、太史儋三者谁是真正的老子，而用“或日”含糊加以解说。民国时期《古史辨》第六册有文章总结各家的结论性的意见为：(一)老子无其人。(二)老子其人乃庄周后学所捏造。(三)《老子》书亦庄周后学所撰，藉实老子其人。(四)苟卿、韩非以还，并为庄周后学所欺。(五)老子人与《老子》书之造成，约在孟子之后，苟卿之前。(六)《史记?老子传》妄诞不可信。(七)道家始祖，当推庄周。历史上更有各种传说使老子披上了怪异的神话色彩：如老子是不死的，被尊奉为人格化神灵；老子西出化胡甚而为佛祖的前身；另有说老子即黄帝孙颛顼的后裔彭祖，年高八百岁。当然关于这方面的问题，无论是古代抑或当代所提出的，有些现在已被澄清，有些有待于澄清。如历史上对《老子》其人其书真实性的怀疑，由于西汉马王堆帛书和湖北荆门郭店村竹简的出土已经近于解决，认为老子晚于庄子或成书于西汉的说法不攻而自破。还有一些纯粹学术性的难题，只要抱着充分讨论、尊重科学的态度，想也能逐步以不同方式解决。 　　但是在对于老子及其思想的研究之中，另外一方面的问题却不完全是史料的再获得，再认识，就可以轻松地解决的。这主要表现在曾经从三四十年代、五六十年代以至蔓延至今的所谓“定性”的研究方法所带来的困惑与危害。所谓“定性”的研究方法是指：主要根据作者及著作之中反映出来的思想，联系“研究”者当时的政治需要给作者及其思想体系确定阶级属性，进而确定其“进步”性或“反动”性。这种作法在总体上不仅给老子的研究，也给其他各方面的学术研究，带来了重大的灾难性后果，给中国古代文化研究带来不可估量的损失，直至影响到今天。比如冯友兰先生在早期研究中，曾较多地肯定老子的贡献，但在上世纪六十年代的著作中，却肯定地认为：《老子》是从奴隶制到封建制过程中的哲学形态；老子是奴隶主贵族的代表；老子的社会政治思想，也是没落贵族的思想表现，而老子的“小国寡民”社会是“一种倒退的、反动的复古主义的历史观，正是没落贵族对自己的前途丧失信心，但又梦想恢复过去生活的一副可怜的写照”。(参见其《中国哲学史新编试稿》有关章节)尽管冯友兰先生的晚年著作在一定程度上对此有所矫正，但他中期这种研究态度和研究结论仍然影响甚大，至今不少人在谈到老子时都还会不假思索地“批判”老子“没落贵族的倒退思想”。除了阶级的“硬性”一划分之外，唯物主义和唯心主义的划分，也成了进步与反动的分界。正如任继愈先生在《老子研究的方法问题》一文中所谈到过的情况：“老子研究也容易犯‘一刀切’的毛病，一刀切在唯物主义一边，往往给唯心主义那一边造成困难；反过来也是一样。这也是长期双方争论不得很好解决的一个原因”。他还在文章中说：“