论构建中国发展民族学理论框架与视角特色.docVIP

论构建中国发展民族学理论框架与视角特色 　　本文首先重点介绍了以“文化与发展”为研究对象的西方发展人类学产生的背景及其三种典型的“发展范式”理论流派。然后，探讨了构建中国发展民族学的理论框架，提出了对理论综合取向、实证方法和学科性质等进行整合的框架要求；并提出了以马克思全球发展观、中国领导人科学发展观为指导的人类“殊途同归”宏观发展范式和联系中国民族社会实际的流动发展应用理论框架。最后，剖析了中国发展民族学在发展观、理论依据、全球政治视野等方面的视角特色。 　　 　　关键词：发展民族学 发展范式 流动发展机制 国家精神疆域 　　作者马曼丽，女，兰州大学西北少数民族研究中心教授；李国栋，兰州大学西北少数民族研究中心博士研究生。地址：兰州市,邮编730000。 　　西方“发展人类学”的初步确立，是近三十年的事。笔者认为，1976年美国成立“发展人类学研究所”和1977年英国成立“发展人类学学会”，可以看做是这一学科名称确立的标志。但其在理论上，尚未构建起权威的系统理论，而处在将社会发展理论引入人类学并围绕欠发达地区和民族的“发展范式”进行争论的阶段。近年，联合国教科文组织对这门研讨“文化与发展”关系的学科十分关注，因此在其核心刊物上介绍了一些较权威的典型观点，希望引导各国学者研讨能否有一种世界各民族较能接受的多元社会的“发展范式”。 　　 　　一、西方发展人类学产生的背景与发展理论主要流派评介 　　 　　西方发展人类学产生的现实基础，最初是出于从事发展工作的国际机构的实际需求，如世界银行等组织，需要研讨如何促进被支援的欠发达国家和民族的发展。美国叙拉古大学格林?科克伦教授说：从事这类欠发达国家人民物质条件改善和发展工作，一是需要有关于当地文化的知识，二是需要在分析研究的基础上把握其他领域的涵盖趋势和发展方面的所有知识精华，三是需要有怎样实施发展计划的知识。一个应用人类学家，如忽视后两类发展方面的知识，那么他将远不能像有这类知识的发展工作者那样发挥重大的作用。【参见Cochrane, G., Development Anthropology, p.4,New York,Oxford university Press, 1971。所以，他的书取名《发展人类学》这个“新名称”，是“一种新的探索”，期望通过交叉学科的引入，给予发展人类学远比一般应用人类学的学识更巨大的扩展。【参见Cochrane, G., Development Anthropology,pp.25,29。 　　人类学引入发展理论经历了三个阶段，先后有三个典型流派。 　　现代化理论，即最初的西方发展范式论，兴盛于20世纪60年代，主要用“模式变量”和二元对立论来解释传统社会和现代社会的结构特征及发展问题。有的学者归纳出“八项对立特征”，将不发达国家未能实现现代化发展的原因归纳为其社会内部的“传统性”。【参见张琢主编：《国外发展理论研究》，人民出版社1992年版，第53页。有的学者认为，西方社会应付和解决由结构分化、社会流动所引起的各种社会结构和文化变形的能力较强，因而提前进入了现代社会；而在非西方不发达国家中，社会文化不具有独立性且依附于政治，社会变革都会因触及到政治而破产，从而造成“现代化的挫折”。【参见张琢主编：《国外发展理论研究》，第55-56页。有的学者认为，只有“西方世界可以使其他欠发达地区文明化”，使“第三世界从不发达阶段成长到资本主义民主、富足和大规模消费阶段”；只有将“西方价值观向这些地区扩散”，才能实现“发展”。【参见\[美\]R?H?奇尔科特著，高?、潘世强译：《比较政治学理论》，社会科学文献出版社2001年版，第296-297页。因此结论是：“现代化与西方化两个概念之间有着不可分割的联系”，“在某些方面的增长水平和速度接近西方国家的时候，社会就成为现代的，或西方化的”。【孙立平：《现代化理论研究》，华夏出版社1989年版，第83页。显然，这种理论将所谓“西方价值观”看做惟一的“文明化的制度”，认为“现代性”（modernity）是革命性的，必须把“传统”“统统抹掉”才能“发展”。“抛弃传统制度被看做是发展的先决条件”，“但又没能提出亚洲要怎样才能改变传统制度和价值体系”。⑩ \[印\]S?C?杜布著、何素兰译、吴承梅校：《发展的文化维度》，中国社会科学杂志社编：《社会转型：多文化多民族社会》，社会科学文献出版社2000年版，第214页。这种发展人类学的宏观“发展范式”也就与原已存在的资本主义为核心的“全球体系扩张”理论融为一体，参见杨冬雪：《国外全球化理论：概念、热点和使命》，《国外社会科学》1999年第3期。本质上是西方一元“发展范式”。 　　拉美和非洲地区一些国家推行这种西方发展范式的失败促进了依附论的产生。如联合国第一