论中等职业学校语文教学评价体系构建.docVIP

论中等职业学校语文教学评价体系构建 　　【摘 要】 本文分析了当前中等职业学校语文学科的教学现状和困境，借鉴国外评价经验，结合罗杰斯的人本主义教学理论，提出建立新的切实可行的教学评价体系，并通过平时的教学实践和评价，推动语文教学质量的提高。 　　【关键词】 中等职业学校；语文教学；评价体系；构建 　　 　　根据现行的《中等职业学校语文教学大纲（修订）》，中等职业学校肩负着以“能力为核心，就业为导向”培养社会需要的高素质劳动者的任务。这就决定语文学科所肩负的职责是传授学生必要的基础文化知识的同时，还提供给学生联想、想象、感知等基本语言素质，帮助学生去树立正确的人生观、道德观、价值观，发展一定的道德情感，审美能力，合作精神等，并指导学生朝合群、守规、追求人类社会共同利益方面发展，为学生终身学习和可持续发展打基础。但目前，语文学科在整个中职教育体系中却被日益的“边缘化”，在一片“学好专业技能才是第一位”的论调中，出现了“语文无用”的说法。在启“萌”时代，职校语文怎就没“门”了呢？ 　　一、中职学校语文学科教学现状和困境 　　1、学校的功利色彩强烈 　　为了一改如此现状，语文学科进行了诸多新课程改革。在语文教学评价上也开始了一些尝试：不少学校建立起学生语文学习档案袋，注意过程评价；考试内容注意到语文学习能力的测试和学生的情意因素；学习内容并不局限在教材里，开始注意课外、书外的拓展延伸，注重语文的开放性；评价的主体由单一逐渐多元化。但可惜的是，语文学科依然被紧紧的困在“门”里。 　　究其原因，在实际的教学中，大多数学校还是只追求行政指令要求的合格率，只注意学生学习的结果，以分数论英雄，功利色彩太过强烈。这种依然采用普通中学的语文评价模式，只会在无形中引导师生只重视分数和合格率，只顾眼前教学的便利，不顾将来学生的就业的死胡同，根本起不到提高学生的语文素养和能力的效果。造成了学校教育与社会需求的严重脱节。 　　2、老师的单一守旧 　　而老师们也就习惯性地依然沿用普通高中的评价模式，以一张试卷来评判学生的语文水平，虽然近些年，语文会考试卷也在作着不断的尝试，增加了语文应用性能力测试，语文综合实践能力的检测，但语文评价的主打方式仍是卷面考试。这种评价方式与职高语文的教学目标、职业技术学校的办学方向和办学目标是不相称的。 　　3、家长的固执观念 　　再有，家长们虽然已认同素质教育的说法，但在实际的教学实践中，依然是分数决定一切的思想，关心的还是学生的分数多少，总是习惯性地拿学生的成绩来说事。中职学生本就是学习生活的失败者，对学习没有信心，普遍还带有厌学情绪，对于学习的结果、成绩的好坏经常是漠不关心、无所谓的。故而这种过于关注学习成绩的评价，直接打击到学生的学习兴趣，弊大于利，也就谈不上对学生的激励作用了。 　　总之，目前中职教育虽然实行的是以就业为目的的职业教育，但依然深受普通中学教育的影响，走不出那扇厚重的“门”：理论和文件中呼吁的多元评价，在实际教学中能真正实行，坚持到位的寥寥无几，绝大多数学校中职语文教学评价还是以分数成绩和统一的标准、模式来进行。这就完全偏离了中职语文教学是与学生职业能力的培养和将来的工作岗位的需要紧密相连的教学目标。 　　二、借鉴国外的评价内容和方法 　　1、评价方法 　　纵观国外的语文评价现状，也是经过了一段相当长的发展演变的，我们不妨从中加以借鉴与参考。在理论发展的影响和指导下，现今国外的语文教学呈现出：评价行为的实施者和评价的内容多元化、评价的方法多种多样不拘一格和综合考查被评价者整体素质和能力的趋势。在教学中除教师和行政管理人员外，很多国家非常重视家长在评价中的作用。学校常常与家长联系，了解来自家长方面的评价意见，如日本在“学习指导要领”中强调“国语科的评价，需国语科的教师、父兄和学生共同参与”，认为 “从父兄和地方人士处了解他们对学生国语能力的观察结果和见解，也是很有意义的。” 　　2、评价内容 　　在评价的内容上，许多国家不单单考查语文学科知识的掌握情况，更为重视的是他们的综合素质和能力。如日本除了考查理解语言文字知识之外，还要考查学习语文的方法和使用图书馆的能力。在美国则鼓励学生在考试中能够给出多样化与众不同的答案和创新的解题方法，意在培养学生的创新精神和能力。法国的考查内容是笔试与口试相结合，笔试题目是三个(学生任选其一)：分析辩论性文章、文学评论以及写一篇以文学为主题的论文，口试分两部分：一是先朗读一段短文，然后，有步骤地对短文进行分析， 指出文章的特点和意义；二是与主考交谈，主要考查考生的知识面以及与人进行对话交流的能力。 　　三、建立新的中职语文教学评价体系 　　1、新的中职语文教学评价观念的形成 　　吸取借鉴国外众多的成功经验，结合我们的国情，我们可以建