论施莱尔马赫普遍方法论解释学.docVIP

论施莱尔马赫普遍方法论解释学 　　摘要：施莱尔马赫的普遍方法论解释学把解释学定义为理解的艺术，以理解本身而不是以具体内容作为解释学研究的对象，规定了解释的方法――语法解释和心理解释，明确了解释的任务――比作者理解得更好，从而将传统的解释学循环推进到一个新的高度，为后人开辟独立的认识论、方法论奠定了坚实的基础。 　　关键词：施莱尔马赫；普遍解释学；理解的艺术：解释的方法；解释的任务；语言学：哲学 　　中图分类号：B516.49　文献标识码：A　文章编号：1672－3104(2010)03－0028－04 　　 　　19世纪德国哲学家，古希腊语文学家施莱尔马赫(FScheiermacher)一方面将解释的对象从圣经和罗马法等经典文本扩展到一般的世俗文本，从神圣作者扩展到世俗作者；另一方面，他将从个别片断的解释学规则发展到科学和艺术的解释学体系，实现了解释学从特殊到一般的转向，从而成为西方的“解释学之父”。施莱尔马赫的解释学是方法论的，他的方法论解释学经由狄尔泰、海德格尔、伽达默尔等人的发展，成为本体论解释学。本文拟从普遍解释学关于理解的艺术、解释学循环、解释的任务、普遍方法论解释学的意义等四个方面对施莱尔马赫的普遍方法论解释学作较为深入的探讨。 　　 　　一、普遍解释学：理解的艺术 　　 　　怎样理解文本?理解本身是如何发生的?这是施莱尔马赫解释学理论的核心所在。在他看来，解释学不能局限于书面材料，在日常谈话中，也要运用解释学；解释学也不能局限于外语，在母语中，无论是口头语还是书面语，都包含有陌生的成份。由此，他提出了普遍解释学(the general hermeneutic)。他指出，“全面理解一种话语或一部作品是艺术事业，要求使用艺术或技术理论，我们称之为解释学”。施莱尔马赫被誉为解释学之父，其最大贡献在于在解释学历史上首次确定了以理解本身而不是以具体内容，如神学、文学、法学、历史学等作为解释学研究的对象，从而使解释学成为哲学，一种方法论。“解释学只研究理解的艺术，不研究介绍理解的内容，介绍理解的内容只不过是表达艺术的一个组成部分。” 　　 　　(一)普遍解释学是避免误解的艺术 　　“解释的艺术基于这样一种假设，误解会理所当然地发生。解释的目的就是避免误解。”在施莱尔马赫看来，解释学有其特殊的兴趣。理解有困难的地方就需要解释的艺术，误解很容易发生，即使最司空见惯的事物也会被人误解。话题越复杂，越具有创造性，越容易发生误解。真正的理解需要付出艰辛的劳动，需要慎之又慎。解释学基于表达者与接受者拥有共同的语言、共同的表达问题的方式。他将误解分作两类，一是质的误解，一是量的误解。既要避免对作品内容的质的误解，又要避免对作品语调的量的误解。如果把语言的说话方式混为一谈，把两个字的意义混为一谈，那么客观的质的误解就会发生。如果人们错过了言说方式的发展潜力或表达者所赋予的价值，那么主观的量的误解就会发生。同样，如果解释者误解了言说方式的重要性，那么客观的量的误解就会发生。质的误解源于量的误解，但量的误解人们较少关注。 　　 　　(二)解释学是理解的艺术 　　要弄清解释学是理解的艺术，必须首先厘清解释的两种方法：语法解释和心理解释。 　　在施莱尔马赫之前，阿斯特把理解分为三种，即历史理解、语法理解、心理理解，并且将心理理解当作最高层次的理解，从而把解释学仅仅界定为发现文本意义的艺术。因此，他虽然把解释学分成三类，但归根结底，只有一种解释学，即意义解释学。施莱尔马赫把解释的对象定位于理解本身，明确指出，“解释方法只有两种，语法解释和心理解释”。在施莱尔马赫看来，所谓语法解释，就是把语言本身作为关注的中心，个体的作者只不过是探索语言性质和条件的案例研究，解释者千方百计复制作者和听众所共同理解的语言圈(sphere of language)。“语言是解释学唯一的预设条件，包括客观的、主观的前提在内的一切东西唯有在语言中才能实现。”由此，他规定了解-释学两方面的任务，一是从特定用法中决定本质意义，一是从意义中弄清未知的用法。所谓技术－心理解释就是把作者对语言的理解看得至关重要。在1819年的提纲中，施莱尔马赫把这一任务描述为全面理解作品的风格。解释者通过洞察作者对语言的独特使用而洞悉作品的独特风格。后来他又把技术一心理解释细分成技术解释和心理解释。前者用于作者介绍信息的形式和组织，后者则思考迫使作者进行沟通的最初理念。 　　关于语法解释和心理解释的地位问题，随着解释学思想的深化，施莱尔马赫的态度前后有所变化。在《手稿二》中，他说，“只是在相对意义上，才能称语法解释为低级解释，称心理解释为高级解释。”在《手稿三》中，他指出，“解释学的两大方法在地位上是完全平等的，没有高下之别，称语法解释为低级解释，称心理解释为高级解