论价值研究语言转向.docVIP

论价值研究语言转向 　　摘 要：语言价值研究不囿于语言经济学的研究范式。语言价值既要关注价值论的语言转向，又要关注语言的价值问题。目前学术界关于价值论的研究对语言关注不够，价值论研究在某种意义上说没有赶上哲学的语言转向的便车，从而给价值论研究带来一些不必要的言语“纠缠”。价值论研究的语言转向，从深层次揭示了价值本真的呈现。语言既作为价值的呈现方式，也是价值建构的重要路径。语言价值研究是一个经济学的问题，更是一个哲学问题，要重视话语权在建构语言价值论的基础性作用，这对于推动核心价值观培育具有重要价值。 　　关键词：价值论;语言哲学;语言转向;语言价值 　　目前国内研究价值论主要有两种路径：一是基于马克思主义的“改造世界”和“为我而存在”的理论;二是基于西方价值哲学的理论。前者作为价值论研究的一个重要维度，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》里面指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”。马克思还鲜明地指出，哲学要关注的是“改造世界”。哲学从“解释世界”向“改变世界”在一定意义上凸显了哲学的价值论转向，从认识论范式转向价值论范式。此外，马克思还从客观事物对人的需要和满足的层面上来谈价值，马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中明确而完整地提出了“为我关系”说：“凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的;动物不对什么东西发生‘关系’，而且根本没有关系，对动物来说，它对他物的关系不是作为关系存在的。”[1]从而为价值论研究奠定坚实的唯物主义基础。 　　建立在“为我而存在”的理论基础上的价值论研究日益得到国内学术界的认同和重视。尤其为改革开放以来的社会转型时期利益结构调整所带来的价值观念深刻变化提供解释模型和路径分析。而后者则更多的立足于西方哲学家思想基础上，通过用西方价值论思想体系来探索中国价值论发展的方向。不管是哪种路径，都无法忽视语言，难以绕道而行。相反，价值论研究对语言的关注越来越成为一个不可忽视的议题，越来越成为推进价值论研究的重要路径。 　　一 　　19-20世纪之交的语言转向给哲学发展带来新的思路，从而使得许多哲学家甚至认为，哲学问题其实质就是语言问题，哲学研究在于对语言的研究。这从维特根斯坦那里可以得到佐证，他推动哲学语言转向以来，语言越来越受到哲学家的重视。“一切在维特根斯坦看来，一切所谓的哲学问题，归根结底，不过是一些语言问题，或称为使用概念、范畴和命题的语言游戏。哲学的混乱和谬误，皆出自于哲学家们对语言用法的曲解和误用。一旦我们正确地使用语言，消除使用中的错误，我们也就真正解决了哲学问题。这就意味着，哲学并不是人类追求智慧和知识的结果，相反，它是由于人们错误地使用语言而产生的。”[2]尽管这一论断有值得商榷的地方，但是哲学研究转向对语言的分析这一思路在哲学界引起高度关注。不可回避的是，许多的哲学领域越来越重视语言问题。在某种意义上说，对语言的不解、误解往往给哲学研究带来很大的难题和困惑，对价值论研究来说也是如此。 　　国内对价值论的研究大多数沿袭“主客体价值关系”这一思路，立足客体满足主体需要之价值关系来研究。即是说，立足于马克思提出的“为我而存在的关系”理论。有学者认为，“在‘为我而存在的关系’中，主体根据其需要来占有客体，客体依据其属性来满足主体需要。一般说来，价值就是客体属性对于主体需要的满足，就是客体属性满足主体需要的一种现实效应。客体因其具有满足主体需要的属性就成为价值客体，主体因其具有得到客体属性满足的需要就成为价值主体。”[3]75从而揭示出价值论研究的内核。 　　价值论研究的核心在于建构客体满足主体需要和满足的价值关系。诚然，这不是简单的供需关系。王玉梁教授认为，“以满足主体的需要界定价值，这样的价值实际上指的是使用价值，而非哲学价值。”这里指出价值论研究要重视主体性问题。而对语言的关注则明显感觉不够。即是说，价值论研究在一定意义上可以说没有赶上语言转向的便车，从而给价值论研究带来一些不必要的言语“纠缠”。 　　其一，价值和价值关系的呈现离不开语言表达和语义建构。基于“主客体价值关系”的逻辑，客体满足主体需要，不是一种纯粹的供需关系，而是体现一种价值关系。而这个价值关系并非停留在感性的体验式，而是客观地建立在于理性的基础之上，即价值关系是客观的。有学者认为，“客体外在于主体而存在，客体属性是客观的。需要不是想要，主体需要不是对于主体需要的意识，它是与“人的生理结构、心理结构和社会―文化结构相联系的”，因而也是客观的。因此，主客体之间的价值关系是客观的。这就决定了价值是客观的，价值属于物质范畴。”[3]75如果价值是客观的，价值关系的客观性，这就要求对价值的呈现必须要通过理性的东西表达出来，这就对语言充满高度倚赖。使用什么样的语言和表达方式，其呈现的价值图式也