论价值观一与多.docVIP

论价值观一与多 　　【摘要】在文化视域中，价值观的“一”与“多”问题和秩序、危机与冲突、自我与他者等研究不可避免的相遇。由于自我与他者、个体与共同体的同在，价值观的“一”与“多”冲突是必然的。如果承诺这是一种合理性冲突，那么在“一”与“多”之间就有一种秩序等级的构建，价值观的凝聚焦点与多元光线就可以谱写和谐，维护社会秩序。 　　【关键词】价值观 合理性冲突 秩序建构 　　 　　在现代性与后现代性理论研究当中，文化视域中的价值观一元和多元问题成为直接或间接的话题。传统的理解认为价值是多元与一元的统一，这种客观存在反映到人们的意识当中，形成的主体的信仰、信念、意愿即价值观的一元与多元，这是对价值观的“一”与“多”的基本理解。这个主体不管是自我还是共同体，都有特殊性和不可替代性，由此坚持的信仰和意念都在自己的视域中。“一”可以是个体性，每一个主体性价值观所坚持的原则，但“一”的碎片就意味着差异性，就会有“多”；“一”可以指整体性、齐一性，这就是价值观的某一领域中的权威，这种“整体性”的价值观存在会不会遮蔽思想自由的存在，社会失去多样色彩，或者只是一种虚构性的存在，没有现实效应，这正是后现代哲学家所反对的现代性的“死板的色彩”。“多”意味着不同主体、不同文明、不同领域的价值观的多样性存在，这是价值观的空间性差异存在；“多”也可以理解为不同时代、不同时期价值观的多元化存在，这是价值观的时间性多样存在。 　　价值观的“一”与“多”：在现代与后现代之间 　　价值观是文化研究的核心，是个体和群体行为的指导标准，而现代社会处于一个多元化的时代是公认的事实，价值观的话语霸权在经济全球化时代，在各种文化碰撞的境遇下是不可能的。但是，如果多元主义发展的缺陷就是容易导致无序危机，那么，在崇尚总体性存在的现代与多元个性的后现代话语中如何处理好价值观一元和多元的博弈是时代带给我们的考验。 　　价值观的“一”与“多”的关系诊断。现代社会处于一个关系社会中，“如果现代性的特征之一，就是人们感觉到社会现实处于一种永无休止的变动状态中，那么最适合表达这一变动现实的概念一定是关系性的概念”①。社会处于变动不居中，所以关系也是一个流动性的概念，现代性话语中认为我们缺乏最终的目标，缺乏一种应该支配整个生活的理想，我们的价值观在一种总体性的缺乏中，我们应建立价值观的“宏大叙事”。后现代话语中认为我们处在的这个多元化的时代，总有某些群体，某些个人代表着某种价值观权威，不同范式之间可以相互通约。多元主义的价值观，个性多样化发展是社会发展不可避免的趋势，但某个全体性的价值观企图凌驾于社会共同体之上，则会产生文化霸权和政治无序，我们应建立祛除霸权的价值观的“微观叙事”。综合看来，我们要建立的价值观应是在现代性与后现代性话语之间的“宏大叙事”与“微观叙事”之间。 　　价值观“一”与“多”的悬而未决。价值观多元下的个性价值观的自由发展，是创意的灵感和创造力迸发的年代，是个人生存和生命存在的意义的获得，而这种精神的流动却绝不是在价值观多重标准规定下体现的，所以价值观的“一”势必不能是集合所有的多元价值观的，个性多样的价值观也绝不是“一”的渗透。但价值观的一元与多元在处理他者与群体上的价值观上却显得迟疑不定。个人或群体都处于与他者的交流关系中，而自我又在想方设法地让他者接受自己的信仰和观点，这是自我与他者的交往隔阂，他者在特定的视域中能否与自我，能否和群体达成一致这是个未知。利益的驱使永远无法解释保证道德价值与和谐共处的寻求“一”的平衡，这是利益与价值的较量。“区分利益与价值，具有十分重要的意义。利益格局变动不居，而一般的价值则始终是用于不同的语境”②。 　　价值观“一”与“多”合理的秩序建构 　　“价值差异与多元化是对一种宰制的，同一价值的时代的结构，故与它所反映的社会经济生活的多样化一样，它首先应该被看成是社会开放、进步、充满活力的表现和保障。”③价值观的多元彰显着丰富和活力，是每一个共同体发展所不可或缺的，但不同文化之间如果都是相斥的价值观，没有交集，那么就没有交流与合作，甚至出现对抗，多元的发展与一元的构建都显得弥足重要，但价值观“一”的凝聚与“多”的自由扩散建设在各自的领域却都是困难重重。这就是难以解决的价值观的“一”与“多”问题。在价值观的一元和多元都合法存在的情况下，在两者之间试图能建构一种合理的价值秩序，这是解决这个问题的前提机制。 　　价值秩序的认同。我们要建立价值观的“一”即价值共识，是一个有秩序的渐进的过程，是建立在价值秩序认同基础上的价值共识。在形成价值共识的过程遵循的不是先制定后共识的进程，而是某种价值观首先获得了多数的普遍认可，而且实践证明它可以给整个共同体带来利益和正义时，才会成为共识的价值观。所以这个凝聚的“一”是在多元普遍之爱中升