论说抗战前左翼文坛对梅兰芳评价.docVIP

论说抗战前左翼文坛对梅兰芳评价 　　文章编号：1003-9104（2015）01-0156-04 　　作者简介：[新西兰]孙玫（1955- ），男，汉，江苏扬州人，南京大学中文系毕业（1977级），中国艺术研究院文学硕士，美国夏威夷大学戏剧学博士，国立中央大学中国文学系教授，博士生导师，先后任教于新加坡国立大学，新西兰惠灵顿维多利亚大学欧亚语言文化学院等。研究方向：戏剧戏曲学，艺术学，比较文化学。 　　摘 要： 历经了一个多世纪的历史风云，梅兰芳早已成为代表中国戏曲艺术的一种文化符号。几十年前，各派、各家关于梅兰芳的种种见解，也早已积淀为一种历史文化遗产。今天回顾、清理这笔历史文化遗产，可以帮助我们全面真实、具体生动地认识当年的梅兰芳和当年的那些论者，全面真实、具体生动地感知当年的那一段历史，包括当年戏曲的历史。文中选取左翼文坛的鲁迅、郑振铎和张庚等人对于梅兰芳的一些评价进行分析和讨论。 　　关键词：戏曲艺术；京剧；梅兰芳；戏曲批评；鲁迅；郑振铎；张庚；左翼文坛 　　中图分类号：J80 文献标识码：A 　　20世纪20至30年代的中国，京剧是一种风行南北、吸引万众的娱乐艺术，而当时名列四大名旦之首的梅兰芳实在是一位如日中天的大明星。对于这样一位流行的大众文化的代表性人物，来自社会不同层面的文化人，自然会以各种不同的方式发表他们各自的观感或看法。在这些文人中，有为人所熟知的“梅党”齐如山等人，有新文化运动的闯将傅斯年[1]（p.203），有已经不太为今人所了解的穆儒丐①，也有来自左翼文坛的鲁迅、郑振铎、张庚等人。由于历史的原因，特别是由于梅兰芳在中华人民共和国成立以后崇高的地位，当年论说梅兰芳的各种文字大都沉睡在图书馆的故纸堆里，左翼文坛论梅的文字也不例外。除了鲁迅的文章是在1949年以前已被收入其文集之外，1949年以后郑振铎、张庚等人出版的文集则没有收入他们当年论梅的文字。历经了近一个世纪的历史风云，今天的人们研究梅兰芳，已经不再是像民国初年的人们那样，仅仅是在“伶界大王”、四大名旦之首的意义上着眼――梅兰芳早已成为代表中国戏曲艺术的一种文化符号，研究梅兰芳的意义已经超出了对于梅兰芳本人的研究。而几十年前各派、各家关于梅兰芳的种种见解，也早已积淀为一种历史文化遗产。今天回顾、清理这笔历史文化遗产，可以帮助我们全面真实、具体生动地认识当年的梅兰芳和当年的那些论者，全面真实、具体生动地感知当年的那一段历史，包括当年戏曲的历史。因此，本文选取20世纪20至30年代左翼文坛关于梅兰芳评价的一些观点进行分析和讨论。一关于左翼文坛对梅兰芳的评价，最为人们所熟知的应该是鲁迅论说梅兰芳的那些文字。鲁迅曾经不止一次在他的杂文里提及梅兰芳，因篇幅所限，本文仅择其要讨论之。1924年11月在《论照相之类》一文的第三部分“无题之类”中，鲁迅提到了梅兰芳。透过他调侃《黛玉葬花》中梅兰芳扮相的那些杂文家笔法，可以看出鲁迅厌恶京剧的乾旦艺术。在这篇杂文的结尾部分，他更是揶揄道： 　　我们中国的最伟大最永久的艺术是男人扮女人。异性大抵相爱。太监只能使别人放心，决没有人爱他，因为他是无性的，――假使我用了这“无”字还不算什么语病。然而也就可见虽然最难放心，但是最可贵的是男人扮女人了，因为从两性看来，都近于异性，男人看见“扮女人”，女人看见“男人扮”，所以这就永远挂在照相馆的玻璃窗里，挂在国民的心中。外国没有这样的完全的艺术家，所以只好任凭那些捏锤凿，调采色，弄墨水的人们跋扈。我们中国的最伟大最永久，而且最普遍的艺术也就是男人扮女人[2]（p.188）。其实，男扮女装这种跨性别表演（cross-gender performance）并非仅见于中国戏曲，而是存在于多种戏剧文化、多种戏剧样式。例如，英国伊丽莎白时代的戏剧是由男童扮演剧中的女性。又如，日本的能乐和（现在的）歌舞伎也是由男性扮演剧中的女性。鲁迅曾经在日本学习和生活过多年，精通日语。他即使是从未看过一场歌舞伎的演出，但对歌舞伎中的男扮女装总也该略有所闻吧？推究起来，戏剧表演中之所以会出现男扮女装，大多是由于女伶演剧极易牵涉色情、性交易，因而社会禁忌女伶（当然，严格说来，即使是男扮女装也难以完全杜绝色情和性交易）。关于这一点，中日的传统戏剧有着相似之处。问题是，男扮女装的出现最初虽然是因社会禁忌之缘故，但是一旦这种跨性别表演的体制形成后，在众多乃至若干代艺人的努力之下，却创造出了成套特殊的表演技法，产生了独特的审美效果。换言之，社会禁忌原本是一种阻力，但是戏剧面对这种阻力，不是放弃，而是改道行之；结果，反而开辟出另一片艺术天地，创造出特别的魅力。梅兰芳所表演的京剧，是一种以歌舞为表演媒介、非写实的戏剧，如果硬要以写实戏剧的“真实”的标准去凿圆枘方，那当然就会格格不入，就会看不顺眼。在《论照