论文学作品解读多元性.docVIP

论文学作品解读多元性 　　近年来，随着课程改革的不断发展，语文阅读教学再次引起了全社会的关注。在以往的阅读教学中，主要表现是忽视学生的个体存在，不尊重学生的思维特征，一味强调知识的传授，将具有丰富内涵的文学作品进行所谓的“知识性”肢解。在品味和感悟文学作品时，将现成的答案简单地强加给学生，分析文学作品则注重其“唯一的”社会意义，甚至“上纲上线”，导致人文性教育严重缺失，学生文学素养低、思维定势进而僵化。例如，法国作家莫泊桑的《项链》，教科书包括教参都只是简单地将主题定位在“批判小资产阶级虚荣心”方面，人物分析平面化，缺乏对主人公的整体乃至深层把握，人物正常的心理需求被强行打压与贬斥，人物分析被套上了“政治批判”的枷锁。如此简单的文本解读必然无法引起学生的兴趣，反而会引起学生的厌烦乃至反感。 　　鲁迅先生曾说过：“一本《红楼梦》，单是命意，就因读者的眼光而有种种。经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”一位作家创作的作品，自面世之日起，就面临着各类读者的解读，每类读者群的解读应该是读者的权利，旁人是无权干涉的。高中学生作为一个独特的读者群，虽然不能与其他读者相等同，但解读的权利仍然是应该尊重的，既不能也不应该强行剥夺。教材与教参包括实施教学的组织者――教师只能是激发学生并提供学生自主探究的“平台”（解读材料、探究方法等），引导学生合理地解读文学作品。 　　解读文学作品的基本方法绝非简单的一种“社会解读法”，而是有多个角度、多个层面的解读切入点。问题是人们习惯于（自觉地或不自觉地）将社会解读法奉为金科玉律，以主题的解读代替文学作品的品读与感悟。这只能说是“一切为政治服务”的庸俗化、功利化的做法。朱自清先生在《荷塘月色》中，用如诗的笔墨描绘了月下荷塘的美景，读来有如梦幻之感，令人如醉如痴。但一句“表现了小资产阶级知识分子在大革命失败后的彷徨、失意的情感”，就将文本中的画面美、意境美搞得面目全非，学生还有兴趣去品味作品中的美感吗？ 　　其实，按照作家写作时的状态分析，其心理动机是多种多样的。“不平则鸣”、“有感而发”、“披文入情”无一不是动机。而且这“感”的切入点应该是与作家所处的社会背景、思想状态、写作时的瞬间心理体验密不可分。既然作家所表现的内涵多种多样，因此就应按作品体现的内涵，采用恰当的切入点进行文本解读。文本解读应该是多元，教学的切入点除了“社会解读”之外，还应包括“文化解读”、“人性解读”与“美学解读”。 　　高中语文课本有一篇老舍先生的短篇小说《断魂枪》，作品中的主人公沙子龙究竟是“识时务的英雄”还是“退缩软弱的狗熊”就很值得引导学生去领悟。沙子龙身上体现的“双重性”（白天形容猥琐地当客栈小老板，晚上独自威风凛凛地操练祖传秘技“断魂枪”）究竟意味着什么？这“断魂枪”喻指什么？作者的写作意图是什么？这必须结合故事发生的时代背景（清朝末年）与文本材料（情节及载体――语言）进行分析。清朝末年，中国传统文化（武术是三大“国粹”之一）在西方文化（随着军事侵略强行进入）的激烈碰撞中明显处于下风，传统文化何去何从？老舍先生在文中是把“沙子龙”“断魂枪”喻指为中国传统文化，沙子龙身上体现的正是“大隐隐于朝，小隐隐于市”的特征，也是传统文化“二重性”的特征。老舍先生表现的对传统文化的感情是十分复杂的。如果用“社会批判”就难于领悟作品中体现的深层意蕴，或者是牵强附会。 　　在教学中，组织学生进行作品内容的补充和丰富，对人物命运进行大胆的推断和猜测，结合各种背景进行再造想象，加深对作品的理解，特别是引导学生借助对表层意蕴的理解，深入到作品深层意蕴的探究和发现中去，真正获得探究阅读的无穷乐趣。 　　文学是人学。文学作品无疑是人们各种独特内心感受的外在体现，因此对文学作品进行人性解读也是十分必要的。再读莫泊桑的《项链》，就不难发现，原本被奉为金科玉律的批判小资产阶级虚荣心是完全站不住脚的。按照莫泊桑生平创作的基本情况来看，莫泊桑作为一名小公务员，对身边小公务员生活的熟悉，就必然会成为其小说的主要内容，并且从作品中还可看出莫泊桑的优越感（与其他小公务员相比，莫泊桑无疑是幸运的）。正因为如此，莫泊桑在《项链》中就体现了一种对小公务员的同情乃至歌颂。《项链》中女主人公玛蒂尔德（路瓦栽夫人）的遭遇引起了作者深深的同情。出身低微、家境贫寒，渴望幸福生活，但无法操纵命运，从“人的一生多么奇妙啊，一件小事可以成全你，也可以毁了你”即可看出。莫泊桑通过项链的事件体现对“命”的认识，因为莫泊桑就是因一件小事而成名的。作者在同情主人公之时，又对路瓦栽夫妇特别是路瓦栽夫人给予歌颂：诚实、信用，为摆脱家庭困境甘愿经受苦难的牺牲精神。因此，《项链》的主题恰恰是同情与歌颂（歌颂人性美），而不是批判。 　　高中学