论铁路建设资金预算软约束成因及对策.docVIP

论铁路建设资金预算软约束成因及对策 　　摘要：众所周知，国有企业资本归属于国家所有，国家政府要对企业的经营结果负责，出现重大的问题也要由国家政府来承担并解决，在这样的客观环境下，国有企业的管理结构会逐渐缺乏紧迫感，企业即使明显处于亏损的状态却依旧可以继续运行。目前我国社会经济发展处于转型期，但公有制经济形式依据占据主导地位，预算软约束的存在也就不足为奇了。铁路在我国属于具有垄断性质的行业，受到国家政府严格的控制，在我国社会发展进程中发挥着不可替代的作用，如何有效解决预算软约束、投资及经营各环节相互脱节、责权利不统一等问题对铁路事业发展具有实际意义。 　　关键词：铁路建设 资金预算 软约束 　　一、预算软约束理论概述 　　预算软约束是指当社会经济中的国有企业发生亏损或处于破产的边缘时，通常会的得到国家的财政支持，由于有了政府的减税、追加投资、提供补贴等帮助，企业便可以继续的生存下去的经济现象。预算软约束这个概念与中国经济体制和多有制结构均有密切联系，主要是用来刻画中央政府与国有制企业之间的经济管理关系。 　　从目前实际情况来看，我国的铁路运营和社会需求之间有着较大的矛盾，而化解矛盾的关键点就是加大铁路项目的建设，实现跨越式的发展。铁路项目通常是要经过铁道部的审批，然后委托给铁路局负责项目的具体实施，在实施过程中铁路局会通过招标等方式进行施工建设，并在项目整体竣工后负责相关的运营工作，而这样的管理体制下铁路建设项目较为容易出现预算软约束，资金使用效率无法提升到一个合理的高度，整体耗费超过初始计划，不得不依靠政府进一步的投资来完成项目的建设。此外，我国铁路建设项目的资金来源渠道比较单一，绝大部分资金还是由国家或地方政府投入，项目本身也具有投资额大，施工周期长等特点，因为这类项目开工后基本不允许停工，项目建设者或者管理者相信在资金紧张的情况下会得到政府继续投资，所以铁路建设资金预算便容易软约束。 　　二、预算软约束的危害及成因分析 　　预算软约束所带来的危害主要包括以下几个方面：首先，导致相关行为人对价格的反应迟钝，预算软约束在某种程度上扭曲了国有企业所面临的处境，使其对内部资金流的渴望远低于一般的民营企业，金融创新在降低融资约束方面发挥不出应有的作用，随着预算约束力的不断下降，企业投资支出对债务杠杆的敏感将逐渐丧失；其次，导致了资源配置效率下降，通常来说债务融资可以在一定程度上够提高公司的治理水平，但然而预算软约束却破坏了这个机制，对国企的经营业绩起到了负面作用，而且越是业绩差的企业这种负面作用就越为明显，发展到最后政府补助的使用效率也大大降低；最后，导致企业出现过度的需求，预算软约束致使地方政府的财政行为呈现出扩张性，投资需求过大以及过度负债的制度是这一现象产生的根本原因，软预算约束机制导致银行信贷不断扩张，可以说是过度需求的导火索。 　　目前我国铁路项目建设的投资主体基本为铁道部和政府，盘点铁路项目建设的资金来源渠道包括银行贷款、铁轮建设基金、地方政府投资、外国资本等，这其中又以铁路建设基金和国家开发银行贷款为主。铁道部作为代表政府的出资人对铁路建设项目拥有绝对产权，而铁道部一般会委托各铁路局来负责项目的建设，铁路局才是整个项目的真正经营者，铁道部想要对铁路建设项目进行完全的监督不太现实。正是由于委托人和代理人之间会存管理的目标不一致的情况，导致铁路建设项目的预算约束软化。除了产权制度会导致项目预算软化外，铁道部和铁路局之间也缺乏有效的业绩激励和评价机制，容易导致铁路局管理者出现弱化监督管理而获取个人利益的行为，总结起来，业绩激励和评价的缺失包括三个层面：第一，铁道部对路局建设单位缺乏激励措施，致使铁路建设单位对资金用效率关注度低下，对项目资金的使用随意性增强；第二，监督者本身也缺乏有效的激励机制，由于对于铁路事前控制的收益缺乏应有的分配权，所以监管者没有监督积极性；第三，我国铁路建设尚未形成一套完整的绩效评价体系，铁道部很难对铁路局所负责的铁路建设项目做出具体的工作评价，自然也做不出令人信服的奖惩措施。 　　三、对铁路建设资金预算软约束的思考 　　（一）铁路建设管理权力集中是提高效率的保障 　　优化产权结构可以在某种程度上硬化预算软约束问题，但目前我国铁路产业很难在短时间内引入大量社会资本，且铁路产业的公共产品属性特别突出，投资管理体制的改善寄托于产权结构的优化可行性较低，所以当局者主要还是思考通过权利的高度集中、建立成本控制及分析中心的建立、健全管理制度等授权来硬化预算越苏。投资主体功能的分离造成实际投资主体虚置，导致投资浪费，实际上完整的投资主体应拥有决策、实施、获利等权利，同时也承担相应的责任和风险，铁道部作为投资主体在实际操作过程中功能过度分散，反而是铁道部掌握着整个项目运转的实际权力，甚至投资