论领导与管理差异.docVIP

论领导与管理差异 　　【内容提要】区分领导与管理的差异不仅对领导学的学科发展具有重要意义，更是领导行为在实际工作中得以发挥的基本前提。本文认为领导与管理的差异主要有五个方面：第一，领导与管理的对象不同。第二，领导与管理的作用方式不同。第三，领导与管理的作用范围不同。第四，领导能力与管理能力的习得途径不同。第五，领导效果与管理效果的评估不同。 　　【关键词】 领导 管理 差异 　　【中图分类号】C933 【文献标识码】A 【文章编号】2095-5103（2013）04-0037-03 　　自人类诞生之日起领导与管理这两种行为就一直存在于人类群体生活中。然而人类自觉的将领导与管理作为独立的学科来研究却是从19世纪末20世纪初开始的。因此很多领导学家与管理学家讨论领导与管理两者的差异也多是在领导与管理各自成为一门独立的社会学科之后开始的。本文探讨领导与管理的差异也是基于这样一个前提。 　　一、研究领导与管理两者差异的意义 　　1. 学科意义 　　从学科建设的角度讲领导学是否能成为一门独立的学科，关键在于能否通过确定自身的研究对象而将自己与其它社会学科区分开来。因此长期以来国内外领导学家都将领导学与其它社会学科加以区分作为首要任务。在这一过程中领导学与管理学的区分日渐成为学者们关注的焦点和难点，其根本原因在于长期以来人们对领导与管理这两个概念的差异认识并不深刻。有人认为领导包含在管理之中，只是作为管理的一项职能而存在。更有甚者认为两者本就是一回事。由于这种误区的存在使得很多人认为研究这两种行为或现象的学科，即领导学与管理学本就是一门学问，因此区分领导与管理这两个概念对于领导学能否成为一门独立的社会学科具有重大的意义。 　　2. 现实意义 　　人类的群体生活是以组织为载体的，所以在组织层面讨论领导与管理的差异具有重要的现实意义。组织实质是人类各种社会关系的集合，小到一个企业，大到一个社会，其存在的关键在于组织内部各种社会关系的整合。在现代社会中组织过于依赖管理而轻视领导，根本原因在于没有认清领导与管理的差异，在很多情境中以管理取代领导，致使领导与管理行为不能根据特定情境而转换。汪来杰等人认为一个只重视管理而忽视领导的组织其组织行为必然是僵化的、没有活力的，组织也必将走向灭亡。因此只有认清领导与管理的差异才能自觉的运用领导行为，从这点上讲区分领导与管理是具有重要现实意义的。 　　二、领导与管理的差异 　　1. 领导与管理的对象不同 　　所谓领导对象指的是领导活动或过程中的被领导者，而被领导者只能是人，不能是物。所谓管理对象指的是管理活动或过程中被管理的一方，而被管理的一方既可以是人也可以是一系列资源系统，比如财、物、时间和信息也就是说管理的对象是一个由多种要素构成的资源系统。而领导对象则只有人这一个要素构成。正是这种差异限定了“领导”与“管理”两个词语的使用语境，因此我们可以说物流管理或绩效管理，却不能说物流领导或绩效领导。尽管有时领导与管理可同时用以指涉一个对象，比如我们可以说领导一个组织，也可以说管理一个组织，但两者内涵依旧不同。领导一个组织是领导这个组织里的人，而管理一个组织侧重于组织内人与物的有机整合，所以领导与管理对象的不同还是存在的。 　　2. 领导与管理的作用方式不同 　　通过对众多领导与管理的定义的解读，我们不难发现两者的最大共同点在于都是运用一定的作用方式对组织内的成员加以影响从而实现组织目标。尽管都是对组织内成员加以影响，但两者所运用的影响方式却极为不同。管理是通过法理型权威和强制性影响力作用于组织成员的。所谓法理型权威是指通过合法化的途径获得的权力，比如组织内部的选举或组织的直接授权；所谓强制性影响力是指组织成员不管对于管理者的管理是否认同都必须服从，即强制性影响力是自上而下单向度的，组织成员不可能通过表达不满而影响管理者。因此他们只能被称作被管理者，那些不服从管理的成员将会受到必要的惩罚。由于管理的这种作用方式，所以管理的实施往往都与职权不可分割，甚至可以说相应的职权是管理活动的基本前提。与管理不同，领导是通过感召型权威和非强制性影响力作用于组织成员的。所谓感召型权威是指权力的获得是通过个人魅力而非约定俗成的正式程序（选举或组织任命），组织成员认可这种权力完全是基于对权力获取者的崇拜；所谓非强制影响力是指组织成员对领导者的命令不一定要完全服从，组织成员对于命令的回应完全是自愿的，即他们心甘情愿的执行命令，并且他们对命令可以提出质疑，这种质疑很大程度上都会反作用于领导者，迫使其改变领导行为。因此他们是追随者而不是被管理者，那些不服从领导的成员也不会受到惩罚，他们有放弃追随的权利。由于领导的这种作用方式，使得领导者的领导与职权的取得没有必然联系，就像安德鲁·J.杜伯林认为的那样，那些没有领