评价理论观照下中国古诗美学价值理解与翻译.docVIP

评价理论观照下中国古诗美学价值理解与翻译 　　〔摘要〕评价理论中的态度、介入、级差系统与文本的文体风格、审美价值密切相关。因此，评价理论与翻译实践、翻译批评也存在紧密关联。诗歌英译的关键是将原文的“美”移植到译文。然而，因主体差异，译者与原作者往往对同样客体持有不同的评价态度。以《钗头凤》三个英译本为例，文章试图通过分析作者与译者审美及价值观的异同，探索衡量译文质量的有效标准，并以此探究评价意义承载的文化美学特征。 　　〔关键词〕评价理论；《钗头凤》；诗歌英译；美学价值 　　〔中图分类号〕H0〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2016）02-0001-07 　　引 言 　　诗歌是极具浪漫情结和审美情趣的一种文学形式。古代诗歌英译亦是国内学者的研究热点，早在20世纪80年代，许渊冲（1982）就提出诗歌英译的“意美、音美、形美”三原则。刘宓庆特别强调，中国的翻译理论 “应该有独特的中国气派、中国气质”，而这就是翻译美学[1]（205）。《钗头凤》是南宋诗人陆游创作的千古绝唱，以景写意，以物传情，传神地塑造了伊人憔悴的伤感意象，描绘出声、色、酒的视觉美感，抒发了作者难以言状的哀怨情思。 　　“评价意义是系统功能语言学中人际功能的一个重要组成部分，涉及语篇中人物的态度、感情的强度、价值的标度（scale）以及读者对这些方面的解读。”[2]（125）J. R. Martin自20世纪90年代起开始研究评价理论，他提出的态度、介入和级差体系不仅可用于分析语篇的意识形态，还可用于指导翻译实践。 　　在《钗头凤》英译的过程中，译者因个人价值、审美观不同往往在传译诗歌的美学气质、传达诗人的凄楚心境方面选取不同的表达方式，因此译作质量、风格有所差异。无论是许渊冲，还是徐中杰和刘士聪，针对原文的情、景、人的评价意义有着不同的理解，渗透着主体价值观，因此研究作者与译者价值观的差异、探究评价意义承载的文化美学特征是本文的研究重点。 　　本文通过对比译文和原文诗词中意境、情景、色彩等态度资源，区分译者与作者审美价值的差异，进而为从翻译美学角度评价译作质量尝试一种新方法，探索一种新模式。 　　一、 理论基础 　　（一） 评价理论概要 　　评价理论始于澳大利亚新南威尔士州一个名为“写得得体”（Write It Right）的语文研究项目，项目学者以文本及文学评论中的评价为研究焦点[3]（142）。之后，Martin将研究扩展到了其他文本的研究，并于1992年在English Text： System and Structure中首次提出了appraisal这一术语。2000年，Martin在书面文献Beyond Exchange：Appraisal Systems in English正式讨论了评价系统[4]（3）。在此阶段，评价系统仅包含鉴赏、情感、判断、扩展、介入五个方面。随后，Martin的评价理论日趋成熟，他对该系统进行了层次调整及补充，最终将态度、介入、级差作为一级系统，各自分别下置二级子系统。评价理论是系统功能语言学针对人际意义研究提出的词汇――语法框架，关注语篇中的态度、情感和与读者的共鸣。“评价理论是关于评价的――即语篇中所协商的各种态度、所涉及到的情感的强度，以及表明价值和联盟读者的各种方式。”[5]（316）评价系统是多维度的，三个一级系统分别为：态度（Attitude）、介入（Engagement）和级差（Graduation）。 　　根据评价的对象，态度可以分为情感（Affect）、判定（Judgment）、鉴赏（Appreciation）。情感指人受到情感触发后做出的情绪反应，包含情感介入、情感抒发两个过程，“触景生情”恰如其分地表达了这一动态情感过程；判定与伦理密切相关，指依据社会规则对人的行为是否道德、是否合法等做出价值判断，判定可再细分为社会许可和社会尊严，前者涉及真实性及伦理标准，后者以习惯、能力、韧性为评判尺度；鉴赏是产品和过程的评价系统，包含美学范畴，也包括表示“重要的”、“有效的”等社会判断意义的非美学范畴[6]（42-43）。无论是对人抒发的情感，还是对事物鉴赏及判定，都可分为正反两面。对他人的情感可消极亦可积极；对事物的鉴赏可分为美丑两级；对事物的优劣可依据性能判定。 　　介入是表明语篇、作者声音来源的语言资源，它关注的是言语进行人际或概念意义的协商方式，常以特殊句式、语态及连接词为分析对象[5]（326）。 　　级差（分级）系统是对态度介入程度的可分级资源。按照语势强度，可分为强势（raise）和弱势（lower），亦可理解为低值、中值和高值。可以借助级差系统，对任何层次、任何领域的评价系统进行分级鉴定。 　　本文将以评价系统的态度和级差为理论框架，分析《钗头凤》各