评判性思维对剖宫产妇女健康教育及心理状况影响.docVIP

评判性思维对剖宫产妇女健康教育及心理状况影响 　　[摘要] 目的 探讨分析评判性思维对剖宫产妇女健康教育及心理状况的影响效果。方法 将我院收治的1200例剖宫产妇女随机分为观察组与对照组，每组600例，观察组妇女进行评判性思维的健康教育，对照组妇女进行常规的健康教育，对比分析两组妇女健康教育效果以及心理状况表现情况。结果 观察组经评判性思维的健康教育后，焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分分别为（39.4±13.0）分、（42.5±14.3）分，均显著低于对照组的（51.3±13.9）分、（52.1±11.7）分，差异具有统计学意义（P0.05）；观察组护理满意优良率为99.17%，对照组护理满意优良率为89.00%，两组妇女护理满意优良率对比差异具有统计学意义（P0.05）；观察组视觉模拟疼痛评分（VAS）和生活质量评分（QOL）分别为（1.9±0.8）分、（3.7±0.5）分，与对照组（4.9±1.0）分、（4.2±0.5）分相比，差异具有统计学意义（均P0.05）。结论 对剖宫产妇女进行评判性思维的健康教育，能够缓解抑郁、焦虑等不良情绪，有效改善妇女产后的生活质量，并进一步提高妇女的护理满意度，值得临床上进一步推广应用。 　　[关键词] 评判性思维；剖宫产妇女；健康教育；心理状况 　　[中图分类号] R473.71 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）03-0110-03 　　剖宫产妇女往往由于自然分娩失败，产生焦虑、抑郁等不良情绪，因此，积极有效的健康教育对提高产妇的整体护理质量[1]，具有十分重要的临床意义。而评判性思维（critical thinking，CT）是对常规思维的反思化、质疑化、判断化以及不断更新与调整化的一种思维方法[2]。有研究[3]发现，采用评判性思维的护理方法，不仅可以提高护理质量，而且还可以提高患者的治疗效果。本文对我院1200例剖宫产妇女随机分组进行不同的健康教育方法，进一步探究评判性思维对剖宫产妇女健康教育及心理状况的影响效果，现报道如下。 　　1对象与方法 　　1.1研究对象 　　选取我院2011年12月～2012年12月期间收治的1200例剖宫产妇女作为研究对象。纳入标准：年龄在35岁以下，签署患者知情书，自愿配合本次研究；排除标准：资料收集不全、精神异常、意识障碍、重要器官病变等患者。随机分为观察组与对照组，每组600例。其中，观察组产妇年龄22～32岁，平均（28.5±4.8）岁；对照组年龄21～32岁，平均（28.7±4.9）岁。两组产妇的年龄、孕周、文化背景等基线资料对比，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　对照组妇女进行科室常规健康教育，观察组妇女进行评判性思维的健康教育，具体方法如下：①制定健康教育计划：查阅国内外相关文献资料，并结合科室内护士的探讨结果以及专家的建议，制定一套充满阶段性、个体性、强化性以及一致性的健康教育计划方案。②制定教育资料：采用评判性的思维方式，参考最新的相关文献，制定关于剖宫产的相关健康教育手册和视频资料，并将所制定的教育资料发放给护士与产妇。③健康教育方法：根据反思性教育理念，以提问的方式评估产妇对剖宫产手术的认知程度，同时鼓励产妇提问，护士耐心解答并进行互动性讨论，此外，引导产妇进行自我反省和反思，让产妇明白消极心理情绪及其他不良状态会产生哪些危害，并促进产妇建立积极向上的乐观心态面对手术带来的挑战。 　　1.3 观察指标与评价标准 　　观察两组产妇焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分、生活质量评分（QOL）、视觉模拟评分（VAS）以及护理满意度[4]。其中，采用SAS评分、SDS评分分别测量患者焦虑与抑郁情绪情况，分别于入院当天与出院时进行测量；采用QOL评分法对患者产后生活质量进行评定，评分范围0～6分，分数越高，症状越严重；采用VAS评分法对产妇分娩手术中的疼痛感进行评定，分数范围0～10分，分数越高，疼痛越严重[5]；采用自制的问卷调查表评定护士对产妇生活照顾的满意度、病房责任护士知晓情况、对病情观察的满意度、对护士解释疑问的满意度等，评定结果包括优、良、差等三个护理满意度。 　　1.4统计学处理 　　2结果 　　2.1 两组护理前后SAS、SDS评分对比 　　两组产妇护理前SAS评分、SDS评分对比差异不具有统计学意义（P 0.05），观察组产妇经批评性健康研究后，其SAS评分、SDS评分均显著低于对照组（P 0.05），见表1。 　　表1 两组护理前后SAS、SDS评分对比（x±s，分） 　　注：与对照组相比，*P0.05 　　2.2 两组产妇护理满意度对比 　　观察组护理满意优良率为99.17%，对