评判性思维应用于冠心病患者介入治疗术后护理临床效果评价.docVIP

评判性思维应用于冠心病患者介入治疗术后护理临床效果评价 　　【摘要】目的 探讨评判性思维在冠心病经皮冠状动脉介入治疗（PCI）患者中的应用。方法 2016年1月至2017年6月对心内科护理人员进行评判性思维强化培训，并将评判性思维应用在冠心病PCI患者术后护理中，对比分析评判性思维培训前后护理人员思维能力的变化、护理质量及冠心病PCI患者术后并发症情况。结果 培训后护理人员评判性思维总分及各维度得分显著高于培训前（P0.05）。与培训前相比，培训后护理人员各护理质量及总护理质量评分显著提高（P0.05）。评判性思维实施后冠心病PCI患者再发心绞痛、穿刺点感染、穿刺点出血等并发症发生率低于实施前。结论 强化评判性思维培训能有效提高护理人员批判思维能力，提高护理质量，降低冠心病PCI患者术后并发症，有利于患者预后。 　　【关键词】评判性思维；冠心病；介入治疗；并发症 　　【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.35..02 　　评判性思维是运用已有的经验知识，通过对问题进行假设识别、选择合适的解决方法，在反思基础上对相关知识进行推理、分析，并作出正确的取舍及合理判断的高级思维形式及方法[1-2]。评判性思维对提高护理人员护理质量及工作效率具有重要的作用，是护理人员工作中必备的素质[3]。既往研究将评判性思维应用在临床及护理教学工作中，并取得理想的效果，而在临床护理工作中的应用则报道较少[4]。本研究将对冠心病PCI患者术后应用评判性思维实施护理，并探讨其对护理质量及患者预后的影响，现报告如下。 　　1 资料及方法 　　1.1 一般资料 　　本科室护士13人，均为女性，工作年限1～3年有5人，其中大专4名，本科1名，工作年限4～25年有8人，其中大专3人，本科2人，平均工作年限（8.5±2.4）年。2015年5月至2016年10月（未培训前）共收治冠心病PCI患者58例，男30例，女28例，年龄47～82岁，平均年龄（58.67±2.14）岁，病程1～12年，平均病程（4.83±2.38）年，心功能：纽约心脏病协会（NYHA）Ⅱ级18例，Ⅲ级20例，Ⅳ级20例。2016年1月至2017年6月（培训后）共收治冠心病PCI患者62例，男34例，女28例，年龄45～80岁，平均年龄（56.78±3.02）岁，病程1～11年，平均病程（4.92±2.41）年，心功能：纽约心脏病协会（NYHA）Ⅱ级22例，Ⅲ级18例，Ⅳ级22例。两组一般资料差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　（1）2015年5月至2016年10月对入组的冠心病PCI术后患者应用心内科常规护理流程。（2）2016年1月至2017年6月由接受过评判性思维培训的本研究组成员对心内科护士11人进行综合强化性评判性思维培训，培训方法包括理论讲解、反思教育、鼓励质疑、以问题为导向的讨论、病理讨论、晨间护理查房、营造开放民主的科室氛围。同时选出工作能力较强、思维能力较强及临床实践经验丰富的护士担任护士组长，由其指导其他护士解决床旁问题，并强化护士评判性思维能力。研究小组以卫生部发放的冠心病PCI临床路径为主线，结合国内外临床护理指南，应评判性思维，对冠心病PCI患者常规性护理工作流程提出质疑，并对其进行评判、反思、分析，区别主次矛盾，确定存在问题及原因，并对可能会影响冠心病PCI患者术后康复较大的护理流程如活动、饮食、锻炼、术后用药、生活习惯等护理流程加??管理。同时通过查阅文献，采用决策性形式，广泛征求心脏内科护理人员及专家意见，从而制定出一套细化的健康教育流程。（3）对2016年1月至2017年6月入组的冠心病PCI患者应用评判性思维进行干预，干预方式可采用一对一的反思式教育，充分评估患者对疾病的认知程度后，采用提问式向患者讲解相关内容，鼓励患者提问，同时引导患者自我反省及反思，让患者了解不良行为习惯产生的危害，树立患者良好的行为信念，鼓励患者积极参与提问，耐心回答患者问题，并与其一起探讨相关问题。护理人员在此过程动态对患者定期进行动态评估，及时调整教育方案，定期强化教育。 　　1.3 评价方法 　　（1）培训前后采用由高美华等[5]改编的加利福尼亚评判思维倾向问卷（CTDI-CV）进行评价，改量表总分为70～420分，每个维度得分为10～60分，分值越高护理人员评判思维能力越强。（2）护理质量：采用自行设计的护理质量调查问卷，内容共包括基础护理（5个条目）、专科护理（5个条目）、危重病患者护理（5个条目）、护理记录（3个条目）、病房环境及安全（4个条目）、急救药品及器械（4个条目），每个条目采用Likert 4级评分，1分（差）～4分（优），总分为各条目总得分之和，评分越高，护理质