论马克思伦理学理论形态及其当代意义.docVIP

论马克思伦理学理论形态及其当代意义 　　[摘要] 重新理解马克思伦理学的理论形态，对于深化马克思伦理学革命及其历史地位的理解，对于破解当前中国社会的伦理难题，具有重要的理论价值和现实意义。马克思伦理学的理论形态体现在三个方面。其一，形而上学批判。马克思伦理学是对西方传统伦理学形而上学模式的颠覆，为现代伦理学奠定了新的存在论基础?伦理学的目光回归现实生活世界。其二，现代道德批判。马克思伦理学是对资本主义社会个体原子化以及伦理精神失落的全面透析，是对现代道德中道德主体与伦理实体分裂本质的深刻指认。其三，伦理共同体性谋划。共产主义是对资本文明形态下人与自然生态伦理难题的化解，它使得人类谋划人与自然和谐共生的生态伦理共同体得以可能。 　　[关键词] 马克思伦理学 理论形态 形而上学 现代道德共产主义 　　[中图分类号]B82―06 [文献标识码]A[文章编号]1007―1539（2015）01―0Q56―06 　　对于马克思伦理学的理论形态及其历史地位问题，国内外学界存在着两种观点。在国内，马克思主义伦理学教科书认为，马克思是马克思主义“科学伦理学”的开创者，马克思不仅具有明确系统的伦理思想，而且在伦理学史上第一次完成了对于伦理学的“科学形态”塑造。这种观点遵循的是传统哲学原理教科书的论证模式，马克思伦理学在被“科学化”解读的同时，其“哲学批判”的理论形态却被遮蔽了。在西方，关于马克思伦理学的理论形态是一个被广泛探讨且颇具争议的学术问题，马克思作为传统伦理学的反叛者，对其著作和思想是否可以进行一种哲学伦理学的解读和建构，也一直遭到质疑。结果，饱受质疑的马克思伦理学很难在西方伦理思想史的谱系中占有一席之地，马克思伦理学的理论形态问题也变得晦暗不明。在这种背景下，重新理解马克思伦理学的理论形态及其当代意义，成为当前马克思主义伦理学研究中的一项重大课题。鉴于此，本文立足于马克思的经典著作和学术前沿，从形而上学批判、现代道德批判和伦理共同体谋划三重视角人手，系统剖析马克思伦理学的“哲学批判”形态，以期进一步深化对马克思伦理学革命及其历史地位的理解?? 　　一、作为形而上学批判的马克思伦理学 　　西方传统伦理学的基本理论模式是：伦理学理论得以可能的前提是一个形而上学支点，对于这个形而上学支点的不同诠释决定了各伦理学理论形态的差别。作为西方传统伦理学的反叛者，马克思伦理学的“哲学批判”形态首先表现为对于西方传统伦理学形而上学理论模式的根本颠覆，为现代伦理学奠定了崭新的哲学存在论基础，伦理学的目光从形而上学的“神性存在”和“理性存在”回到了现实生活世界。 　　柏拉图认为，人的伦理存在总是由高于感性世界之外的形上本体――“至善”所决定，所以“至善”对于柏拉图而言不仅是一个形而上学的逻辑概念，更是一个伦理价值的预设。在麦金泰尔看来，柏拉图伦理学的这种形而上学预设对于西方伦理学影响深远。由此开始，理性与情欲被僵硬地区分开来，理性成为伦理价值判断的标准，而情欲则变成罪恶的代名词。之后，亚里士多德虽然批判了柏拉图伦理学的形而上学特征，但是其德性伦理的“现实感”背后仍然站着诸如“第一推动者”、“神”这样的形而上学导师，所以亚里土多德不仅没有真正克服柏拉图伦理学的形而上学特征，反而使其更加彻底化，而这构成了托马斯?阿奎那伦理学的重要思想资源。结果，古希腊伦理学的柏拉图传统和亚里士多德传统经由中世纪宗教神学的改造，其形而上学模式被以更极端的方式呈现出来，这就是上帝作为形而上学的人格化被诠释为人类伦理存在的新根据。 　　近代启蒙运动以来，随着人类理性意识的觉醒，超验的形而上学实体必须经由人类理性法庭的审视，哲学家们开始到人类主体自身中寻求伦理存在的形而上学基础，伦理学的形而上学模式也以新的形态表现出来。这一时期的伦理学理论流派，包括休谟的情感主义伦理学、密尔的功利主义伦理学、康德的道义论伦理学等，尽管对保证人类伦理存在的基本原则定位不同，或者定位于非理性的道德感，或者定位于基于量化标准的利益最大化，或者定位于理性的绝对命令，但是其共同之处在于：都在极力寻求一种确保人类伦理行为合法性的终极标准和尺度，都强调人类的某一种存在属性比其他存在属性更能诠释道德行为的合法性。 　　可见，从古希腊到近代，西方伦理学始终贯彻着一种形而上学的理论模式。这种模式通过把人撕裂为由各种存在要素组成的碎片，然后再以其中的一块碎片作为诠释人类伦理存在及其道德行为的终极根据。在这个意义上，我们认为，形而上学模式视野中的人是由思辨玄想所建构的“理想人”，而不是人的真实存在样态。形而上学把原本丰富多彩、多元生动的异质性世界抽象化为同质性的一元“理想世界”，人作为伦理存在的真实存在论根基被形而上学所架空。因此，传统伦理学理论模式不仅无法澄明人的真实伦理存在，反而遮蔽甚至抹杀了人作为