论高中历史课堂点拨教学法运用.docVIP

论高中历史课堂点拨教学法运用 　　 英国学者柯林伍德说：“历史学的价值就在于，它告诉我们人已经做过什么，因此就告诉我们人是什么。”[1]可见，历史学是关于人的知识的学科，它通过对历史证据（人已经做过什么）的解释说明问题（人是什么）。历史是由人创造的，因此历史本身充满了变数和诡异。寻找证据、发现线索的历史学习过程犹如探案，其间充满了惊险和曲折。因此，历史教学不可能依靠灌输得到理解和内化，它需要点拨。 　　 所谓点，就是点要害，抓重点;拨，就是拨疑难，排障碍。点拨就是教师针对学生自主学习和探究过程中存在的障碍，画龙点睛，启发学生思维，寻找解决问题的途径与方法，培养学生的创新精神和实践能力。点拨教学法借助“互动”“情境”和“评价”等手段帮助学生回到历史现场，感受历史人物的多面性，实现人与历史的对话。本文以人民版必修一“辛亥革命”一课为例，谈谈笔者利用点拨教学法帮助学生深化对历史问题的认识。 　　一、点拨教学的重点 　　 辛亥革命是近代中国完全意义的民族、民主革命，走出了数千年循环轮回的历史旧轨，是实现社会转型的关键节点。本课是高一历史必修一专题三的第二课，主要讲述辛亥革命的背景、爆发、过程、结果及意义，内容较多，结构完整。高中新课程标准要求简述辛亥革命的主要过程，认识推翻君主专制制度、建立中华民国的历史意义，其中涉及辛亥革命的重大成果――中华民国建立、《中华民国临时约法》颁布等本课的重点内容。关于辛亥革命的成败评价要向学生交代清楚两种不同的认识，最重要的是肯定它的历史功绩。 　　 如何评价辛亥革命对中国历史的影响？学者们看法颇不一致。有持否定态度的，认为辛亥革命耽误了中国立宪制的建立，是乱中国之源，延缓了中国的现代化;有的认为辛亥革命造成了一个弱政权，结果导致袁世凯专权，意义不大，不那么美好，不是什么成功。持肯定态度的人较多。有的人认为辛亥革命功劳很大，推翻了秦以来建立并维持两千多年、到十九世纪使中国面临瓜分的君主专制制度，证明了中国人可以自己搞民主，建立民国;有的人认为辛亥革命对中华民族“多元一体”的格局作出了贡献;有的人认为辛亥革命后中国所走的道路，尽管曲折，但总的趋势是沿着孙中山提倡的民族、民权、民生三大目标前进的。[2]9可见，辛亥革命的功与过有太多值得商榷的地方，在教学中硬性要求达成一致的看法显然束缚了学生头脑，也不符合历史的实际情况。 　　 比如，我们经常套用阶级史观，认为中国资产阶级的软弱性造成了资产阶级共和国方案行不通。这种解释似是而非，并且已经在实际教学中受到学生的质疑。有学生指出，国民革命时期，孙中山修改三民主义，明确提出反帝反封建的主张，表现何其强硬，这说明中国资产阶级也会说“不”。有学者也指出，民主共和制的失败，缺乏现代文化意识是个根本问题。[3]28翻阅史料，发现连孙中山也意识到，包括革命党人在内，大家都想当官、当皇帝，一时间大家都当不了，才有了一个实现共和的机会，其实真正懂得民主、拥护共和的人很少。所以，在学生质疑和学者观点的基础上进行点拨、启发，不仅能让学生领悟辛亥革命局限性的根源，也为他们理解民初新文化运动开展的必要性打下了基础。 　　 再如，民国在制度设计上的硬伤。教材指出，《临时约法》“按照立法、行政、司法三权分立的原则构建政治体制”，那么《临时约法》体现了美国联邦宪法“制约与平衡”原则吗？如果学生带着这一问题去阅读教材，就不难发现，《临时约法》规定的是内阁制，议会权力过度扩张，总统没有解散议会的权力，相互制衡的机制不完善。实力派袁世凯不可能接受国民党设计的这种一权独大、缺乏互信基础的制度，他采取暗杀手段解决矛盾。而国民党也没有通过司法途径谋求解决，孙中山选择“二次革命”，开启了在民主共和的框架建立后，继续用武力解决政治纷争的先例。[3]4这背后的根源还是革命党没有及早完成从革命组织向民主政党转变的历史任务。 　　 历史课从来不缺少史料，欠缺的是挑选史料、精心设问的方法和眼光。评价辛亥革命的影响并不简单，涉及诸如是谁摧毁了民初的宪政架构？辛亥革命最大的价值是什么？我们应该怎样纪念辛亥革命等问题，如此点拨能帮助学生抽丝剥茧，接近历史的真相，体验历史学习的乐趣，更符合培养历史思维的新课标要求。 　　二、点拨教学的设计 　　 高中历史课堂能否打造成学生“自然生长”与教师“助长”有机结合的生态课堂，关键在于点拨教学是否发挥“画龙点睛”“点石成金”、拨乱反正、拨疑为悟、拨难为易、拨暗为明和拨死为活等作用。 　　（一）根据教学环节确定点拨的类型 　　 1.导入性点拨 　　 即开始引入新课并引发学生学习动机的一种点拨，它是上好一堂课的前奏曲。需要、兴趣、矛盾冲突、情绪感染等都可以转化为学生学习的动机。就“辛亥革命”一课而言，直接从政治、经济、思想角度介绍历史背景虽然全面，但难以让学生