试析产品设计中象征概念.docVIP

试析产品设计中象征概念 　　[摘要]从象征的一般涵义着手研究产品设计中象征的概念，分析产品设计中象征和隐喻的关系以及产品象征的消费者导向性，并尝试在产品设计领域界定象征的概念。 　　[关键词]产品设计 象征 隐喻 　　 　　一 　　人类已进入信息时代，这是一个被称为后现代的时代，“人”重新成为科学研究的中心，人们开始注重对心理学、生态学、行为学、社会学、人类学、信息论等软科学的研究。与此同时，消费者的审美观也由单一性向多维性转化，对于消费品也从追求“高科技”逐渐转向“高情感”，以期获得在高技术、高节奏的生活和工作中失落的心理补偿。工业产品的生产设计也由注重物质功能向注重人的情感回归。设计师表现得更注重设计的情感补偿。产品情感化设计的兴起，使“语意”、“隐喻”、“象征”等种种术语也渐渐出现在设计理论之中。然而，当我们试图对设计中的象征手法、象征现象进一步深入的研究时，却发现目前在产品设计领域对于象征的概念却没有一个清晰的定义。这正是本文的发端。在接下来的论述中，将从一般涵义着手来分析设计中的象征概念，并尝试给出一个完整的定义。 　　 　　二 　　希腊文“象征”一词(“symbolon”)原指一种换喻或隅喻式的部分整体关系，其动词意义为“比拟”[1]。而“象征”一词（symbol）又源自另一希腊语συμβαλειν“接合”，原意指“一块木板（或一种陶器）分作两半，主客双方各执其一，再次见面时拼作一块，以示友爱[2]”。后来经过演变具有“用一种形式作为一种概念的代表[3]”的意思。 　　在古汉语中，虽然没有“象征”一词，但是有“象”，常用以指征象、天象甚至想象、现象。另外，古人还细致区分了“形”与“象”：所谓“大象无形”（《老子?四十一章》）。 而《易传》中的“象”，如“圣人有以天下之迹而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象”和“象也者，象也，……（其）称名也小，取类也大”，其实就是“象征”，与英文的symbol一词对应。 　　从以上的论述中可以看出，构成“象征”的要素有：意义和意义的表现。在这里，“意义就是一种观念或对象物，不管它的内容是什么，表现是一种感性存在或一种形象。”[4] 　　如卡尔?荣格（Carl Gustav Jung）对象征的简短定义：“当一个字或一个意向所包含的东西超过明显的或直接的意义时，就具有了象征性。”[5]而在黑格尔那里，“象征”被界定为由“意义”与其“表现”即“形象”所构成的“符号”，该符号暗示了要表达的思想内容，但还“不能完全与意义吻合”，故“象征在本质上是双关的或模棱两可的”。[6]这就进一步指出了象征的形象与意义之间并非一一对应，而是具有多义性和“暧昧”性。这一被黑格尔认为是象征在表达真理上的不足之处的特性，却是它在设计的应用中最迷人的特性。也正是象征的“暧昧”使产品从简单乏味甚至冰冷变得更加温情更有人情味成为可能。 　　 　　三 　　然而，荣格和黑格尔对象征的界定显然有些过于宽泛而不足以将象征同其他有关范畴如隐喻区分开来。在设计理论中，隐喻和象征是经常被相提并论的一对术语，也是最让人迷惑的一对范畴。就其一般意义而言，象征和隐喻都是用类似的对应物表现另一事物，都涉及人类感情、思想和行动的表达方式在不同但相关领域间的转换生成。那么应该如何区分“象征”与“隐喻”呢？ 　　安格斯?弗莱彻在辨析隐喻与象征时把“意象”（imagery）分为两类：当它是用来展现我们之前所未提到的“某事物”时即是隐喻，而当其激发“类似宗教的微妙情感”时则为象征。[7]也就是说，象征中的“意义”更多的是精神内容和抽象的概念，比如用鸽子象征和平。 　　从转换生成的角度看，“一个‘意象’可以被一次转换成隐喻，但如果它被作为母题不断重复，那它就变成象征了”[8]。换句话说，隐喻具有偶然性随意性，而象征则可重复持存，具有相对的稳定性。而且隐喻是可以转化为象征的。从这种意义上，我们甚至可以说象征是特殊的、约定俗成了的隐喻。也即在思维层面上，“象征”近乎“认知型隐喻”，它是一种有别于理性思维的“直觉”方式。并且，“象征这种直觉方式能够间接标示没有对应“直观客体”的概念“[9]。 　　在产品设计中，象征与隐喻作为表现手法常常同时出现在同一作品中。从格雷夫斯设计的自鸣壶中，我们就可看到这种特点。在这件作品中，设计者用小鸟的形象来隐喻水壶自鸣的特点。通过隐喻让“鸣叫”这种不可见的内容形象化，而这一形象就是具有类似特点的能够“鸣叫”的小鸟形象。同时，在“小鸟”的形象中又使我们联想到“壶”之外的意象，比如欢快，甚至联想到树林乃至自然，并且也是这些联想使欣赏者感到愉悦而产生拥有购买的欲望。这时，这个水壶中的“小鸟”形象便具有象征意味了。这种象征意味是由隐喻引发的，是以隐喻为基础并通过象征来阐发的。 　　显然，隐喻的结果