资以价值判断辩证推理.docVIP

资以价值判断辩证推理 　　摘要：“证明的推理”与“辩证的推理”是亚里士多德认肯的两种推理方式。在进行纯粹的事实判断或求“知”时，使用“证明的推理”；在进行纯粹的价值判断或求“善”时，使用“辩证的推理”。实际上，在伦理层面，并没有纯然的事实或纯然的价值之存在。事实与价值之间或“真”与“善”之间往往是交糅在一起的。因此，这两种推理方式是统一的，常常被同时使用。 　　关键词：推理方式； 证明的推理； 辩证的推理； 事实判断； 价值判断 　　中图分类号：B502.233 文献标识码：Ａ 文章编号：1004-0544（2009）03-0054-04 　　 　　余涌先生早前在《简析亚里士多德正义学说的矛盾》一文中提到：“就亚里士多德的整个正义学说而言，在几种比较突出的正义类型上，其根据是不统一的，或者说是矛盾的，分配的正义与纠正的正义，政治的正义与家庭的正义，自然的正义与法定的正义等等，都存在矛盾……如，分配的正义主张区分尊卑优劣，而纠正的正义却提倡一视同仁。”[1]显然，余先生这里所认为的“矛盾”，是指亚里士多德在关于成对出现的正义之间的推理中存在矛盾，因为在“两种正义之间没有统一的原则。”[2]余先生的依据与国外学者G．D?Veccho的相同，即亚里士多德“对正义的不同分类不是根据其内存的逻辑需要严格地从一个单一的根据，或从一个单一的原则演绎而来的，而是一种连续性的描述。”[3]在此，他们事实上已认定：推理必须是从一个单一的根据或从一个单一的原则演绎而来，而不能是一种连续性的描述。这一看法似乎得到了亚里士多德在《尼各马可伦理学》中的印证，在“从始点出发的论据同走向始点的论据之间存在着区别”的讨论中，他说：“这个问题是柏拉图正确地提出的。他经常发问：正确的推理应当从始点出发，还是走向它？就像在赛跑时，一个人可以从裁判员那一端跑向另一端，也可以从另一端跑向裁判员那一端。我们当然应当从已知的东西出发。”[4]仅此观之，亚里士多德在此所倡之推理方式与余先生等之认可确实是一致的。因为“已知的”指的正是“―个单一的根据，或―个单一的原则”。但若仔细考量，我们会发现，余先生等还是对亚里士多德的推理方式存有着一定误解的，即没有全面把握住亚里士多德推理方式的真正性质以及其逻辑范域内的应有之义。 　　 　　一 　　欲厘清亚里士多德的推理方式的性质，我们有必要首先揭撩这一推理方式产生的最初背幕，进而溯及此推理方式之缘起，并最终获得对其性质的全面性观照。而这一回溯将不可避免地与哲学史上的一个著名命题――“美诺悖论”牵联起来。这是因为，美诺曾向苏格拉底提出了一个两难问题：“一个人既不能去发现他知道的东西，也不能试着去发现他不知道的东西。他不会去寻找他知道的东西，因为他既然知道，就没有必要再去探索；他也不会去寻找他不知道的东西，因为在这种情况下，他甚至不知道自己该寻找什么。”[5]以一句话来表达“美诺悖论”，即“知识何以可能”？ 　　对于美诺近乎诘难的问题的提出，柏拉图持有很强的警觉性，他藉由苏格拉底之口提醒人们不可被“这个争吵性的论证引向歧途。它就像一只薄弱者耳边响起的音乐会使我们懈怠”。[6]他坚信，“如果去努力探索我们不知道的事情，而不是认为进行这种探索没有必要，因为我们决不可能发现我们不知道的东西，那么我们就会变得更好、更勇敢、更积极。”[7]为此，他还试图以“回忆说”来驳斥“知识之不可能”这一“谬见”。柏拉图的回忆说是建立在灵魂不朽基础之上的，他认为“既然灵魂是不朽的，重生过多次，已经在这里和世界各地见过所有事物，那么他已经学会了这些事物。如果灵魂能把……知识，以及其他曾经拥有过的知识回忆起来，那么我们没有必要对此感到惊讶。一切自然物都是同类的，灵魂已经学会一切事物，所以当人们回忆起某种知识的时候，用日常语言说，他学了一种知识的时候，那么没有理由说他不能发现其他所有知识，只要他持之以恒地探索，从不懈怠，因为探索和学习，实际上不是别的，而只不过是回忆罢了。”[8]对此，柏拉图继续以苏格拉底之口，通过发问，使美诺家里一个从未受过数学教育的童奴成功地解答了一个几何题。由此，他确证了知识的获得就在于通过回忆来找到先前就已经存在于“我”之中的认识。[9] 　　然而柏拉图式的解救之径，并不能令亚里士多德感到满意。他深深地认识到了这一悖论带来的严峻性，在《论题篇》中他力求消解这一困境。为此他提出了四种推理：“证明的推理”、“辩证的推理”、“争执的推理”、“虚假的推理”。但他认可的是前两种，其中“证明的推理”是核心。在《前分析篇》中他就指出：“我们首先要说明我们研究的对象以及这种研究属于什么科学：它所研究的对象是证明，它归属于证明的科学。”[10]他认为三段论是一种论证，只要确定了某些论断，那些不同于它们的事物便可以必然地从这种确定的论断中推出。