谈职教课堂双主体性原则合理体现.docVIP

谈职教课堂双主体性原则合理体现 　　目前,我国已形成了由基础教育、职业教育、成人教育、高等教育四大类教育和各种形式的教育培训构成的相对完整的教育体系。在这一体系中,职业教育为现代化建设培养了大批熟练劳动者和各类专门人才。 　　然而,当我们走进职教课堂却发现:绝大多数职教课堂的现状令人堪忧:教师在讲台上卖力地讲,学生要么专心地睡、要么开心地聊,完全无视教师的存在。我们不禁要问:“我们的职业教育怎么了?职教课堂教学的问题到底出在哪?职教课堂教学到底应该怎样进行?” 　　 　　职教课堂现状成因分析 　　 　　毫无疑问,问题出在教学活动的直接参与者教师和学生身上。教师和学生是课堂教学两大最重要的因素,两方面必须同步配合,课堂教学才能“活起来”。职业教育课堂之所以出现以上问题,无非是我们在了解课堂教学的本质特征这一问题上出现了偏差。 　　(一)教法的误区:盲目强调教师主体性,忽略对学生自主、创新能力的培养 　　部分教师的教学方法仍然没有走出传统教学方法的怪圈。只把学生当作教育对象,把学生发展看作是知识注入的结果。在备课过程中,缺乏对学生的了解和分析;在教学各环节中,学生主体性的思想被教师抛到一边,不能做到对学生进行因材施教;缺乏对学生学习方法的指导;忽略对学生的思维能力、自学能力和创新能力的培养。于是,课堂成了教师的“一个人的世界”。这种做法忽视了师生的双边交流,忽视了学生的主体地位,束缚了学生的创造性。 　　(二)素质教育的误区:盲目强调学生主体性,忽略教师的指导与激励作用 　　这种思想的错误根源就是对实施素质教育的错误理解。有的教育工作者认为:应试教育的核心是考试,应试教育与素质教育是相互对立的,要实施素质教育就必须淡化考试,甚至要取消考试。实施素质教育就是为教师松绑,就是降低教学要求,以致取消最基本的课堂教学管理制度和办法,实施所谓的“快乐教学”。完全没有考虑到:职教考试虽然不具有选拔的意义,但却具有正确评价教师,激发其工作积极性,正确评价学生,激发其学习积极性,正确反馈教学信息,总结教与学的经验教训,改进、提高教学质量的重要作用。对实施素质教育的错误理解导致教师课堂教学随意,学生连起码的学习习惯都没有形成,课堂纪律混乱,直接影响教学质量,造成极严重的后果。 　　有的教师则认为:素质教育既然提倡的是对学生自主学习、创造能力的培养,那么这种研究性学习就应该以学生为主体,应充分发挥学生学习的主动性和创造性,教师不必介入。事实上,任何课堂教学活动的实现都离不开教师。由于思维不成熟,学生自主学习时对学习目标和过程的认识有限,不能系统地考虑并组织学习的全过程及具体环节,此时教师必须参与学生的研究性学习。 　　(三)课堂教学的本质及“硬币”现象 　　教育的双主体性特征课堂教学活动是人类社会中一种特殊的实践活动。它的特殊性集中表现为教育的“双主体性”特征,这是设计和实施课堂教学活动的重要依据。 　　硬币现象课堂教学活动中的“教的活动”与“学的活动”犹如一个硬币的正反两面,当我们把硬币水平放置时,无论哪一面在上面,我们都只能看到硬币的一面和周边,而当我们把它垂直放置时,如果我们从侧面看,也只能看到硬币的一个侧面。但如果我们用俯视的方法观测垂直放置的硬币,那我们就会看到硬币的两面。同样道理,课堂教学活动就好像是一枚硬币,“教师主体性”与“学生主体性”分别代表硬币的两面。我们应该将课堂教学活动搁置在立体的界面上,而不仅仅是某个平面上,并运用更高的视域和更好的视角来观察和把握它。事实上,课堂教学活动是教师和学生两者主体性互动的统一体,真正有效的、艺术的课堂教学活动不是单方面地强调某一主体,而是两个主体原则的合理体现,即“在对立中求统一”。 　　所以,职业教育的课堂现状还需要通过对教师和学生在课堂中的作用分析才能得到有效的改善。 　　课堂教学呼唤双主体性的合理体现 　　(一)教师主体性原则的合理体现 　　教师主体性原则的合理体现,主要集中在以下两方面: 　　教师的指导作用教育家陶行知先生曾这样说:“好的先生不是教书,不是教学生,乃是教学生学。”故教师应注重学法研究,着眼于加强学生的学法引导与指导,教会学生从实践中获得知识,把教学过程变成“教、学、做合一”的过程。由于传统教育模式对职业教育的束缚,职业学校学生仍然长期生活在教条式的学习环境中,习惯了“填鸭式”的、被动的学习模式。因此,教师在教学中应自始至终贯穿学法指导,使学生学会学习,从而达到既定的教学目的。教师要运用现代教育技术,指导学生学会通过查阅书刊杂志、上网等形式获取资料的方法,能够判断信息资料的真伪、优劣,并尽可能有条理地整理与归纳资料,得出相应的结论。 　　譬如,在讲授“《电子商务》网上调查问卷的设计”这部分知识内容时,如果教师直接把调查问卷的格式和设计