集团协商表决制国际组织表决机制新思路.docVIP

集团协商表决制国际组织表决机制新思路 　　摘 要：现行国际组织表决机制的不合理，使国家实际上无法实现平等，并导致发达国家侵害发展中国家利益的现象大量存在。如何建立一个公平的表决机制，是国际法上迫切需要解决的任务。为此，本文提出一种新的“集团协商表决制”，并对其运行程序、可行性与合理性进行了法理性分析论证，旨在为国际组织表决机制的改进与完善提供一种新的思路。 　　关键词：国际组织表决机制；集团协商表决制；平权表决制；加权表决制 　　中图分类号：D993.9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009-3060(2007)02-0060-07 　　 　　国家平等原则历来是国际法上一项首要的基本原则。该原则是指不论国家大小强弱或其政治、经济、社会制度如何，在国际法上的地位完全平等。然而，由于现行国际组织表决机制的不合理，国际事务的决定权大多操纵在少数发达国家手里，国家实际上并不平等。这种不平等尖锐表现为发达国家与发展中国家间的不平等，国际决议大多向发达国家倾斜。例如在WTO禁止出口补贴的原则下，对农产品的补贴一直保持例外，这主要是由于欧美等发达国家是农产品主要出口国。同样，在取消数量限制原则下，发达国家对纺织品进口却长期实行配额限制，只因为发展中国家是纺织品的主要出口国。所以，如何建立一种既能体现发展中国家的利益，又能体现发达国家的利益；既实现公平，也兼顾效率的国际组织表决机制，是国际法上迫切需要解决的难题。本文在分析现有表决机制的基础上，提出一种集团协商表决制，以期为问题的解决提供新的思路。 　　 　　一、加权表决制和平权表决机制的解析 　　 　　国际组织中的表决机制，是指成员国对组织决议草案表示赞同或反对的具体形式，是组织决策程序的核心。各种国际组织的表决机制不尽相同。从表决权是否平均分配的角度出发，国际组织表决机制可分为加权表决制与平权表决制两大类。 　　 　　1．加权表决制 　　加权表决制是以国际组织特定成员国的责任、贡献、利害关系等为标准，赋予各成员国不同票数或不等质量的投票权，即加权投票权。联合国、国际货币基金组织(IMF)及欧共体即实行这一表决机制。虽然加权表决制是一种公认富有效率的表决机制，然而它长期以来就被强烈地诟病为有悖于国际法上的国家平等原则。加权表决制中能够被加权的往往只是少数发达国家，这使发达国家拥有多数表决票而发展中国家仅持少数，客观上造成发达国家左右国际组织决议的局面。如在IMF中发达国家作为少数却拥有绝大多数投票份额，10个主要发达国家组成的“10国集团”集中投票几乎可以垄断一切，仅美国的近18％的表决权也足以单独否决任何特别提案。 　　 　　2．平权表决制 　　平权表决制是形式上国家平等的一种国际组织表决机制。在这种表决制中，国家无论经济实力、领土面积、军事力量的强弱，在国际组织内部都平等享有一个投票权，或都享有平等协商的权利。平权表决制主要有一国一票多数表决制与协商一致表决制这两种形式。WTO即是采用这种表决机制。实践表明，平权表决制也明显地存在弊端，主要包括：首先，一国一票多数表决制能够造成多数国家不顾少数国家的反对，强行通过一个公约，而如果这个少数国家的力量颇大，就可能出现少数拒不执行，从而使国际组织的决议成为废纸的局面。而且最为糟糕的是，少数发达国家甚至可能绕开国际组织行动，使国际组织失去对国际事务的实际控制。其次，协商一致表决机制中，协商一致的达成一般伴随着协商的旷日持久，甚或久拖不决，效率低下。最后，发达国家与发展中国家参与国际事务能力的巨大差异导致两者决策能力不对称，使协商一致表决制仍然难以实现真正平等。现代国际组织的议程日益复杂化、技术化，有效进行谈判需要专门人才的参与。通常情况下只有发达国家具备这种实力。而大多数发展中国家不仅缺乏必要的财力，也缺乏足够的专门人才，不能和发达国家一样派出代表参加每年数以千计的国际会议，这使得部分发展中国家实际上已被排除在国际组织之外。例如，1996年WTO举行了2340次正式会议，有30个发展中国家无力派代表团到日内瓦参加这些会议。相比之下，美国在日内瓦有250名谈判代表，另外还有为数众多临时与会的专家。1990年12月在布鲁塞尔召开的一次最高级会议上，美国有400多名代表出席，超过了非洲撒哈拉以南地区和拉美贸易使团代表的总和。发展中国家在国际组织中的这种边缘化状况，使其不能充分表达自己的意见和要求，参与表决。 　　因此，虽然加权表决重视实力、强调效率，却失之公平；而平权表决不但失之效率，也仍然不能实现真正的平权。究竟怎样才能实现国家平等原则?集团投票制的出现为此提供了一种可资借鉴的方法。 　　 　　二、集团投票制及其背景 　　 　　所谓集团投票制，是将国际组织成员国分成几个利益集团，各方拥有相等的表决票