高校内生知识增长组织设计与知识螺旋关系研究.docVIP

高校内生知识增长组织设计与知识螺旋关系研究 　　摘 要:高校教师的隐性知识是高校组织价值的核心和功能发挥的关键,高校教师隐性知识的挖掘、转移和共享在现代组织理论的诉求下,可以通过完善高校的学院制、营造互信和贡献的高校文化、引导实践社群、规范导师制等措施来实现。 　　关键词:知识增长;学院制;组织文化;实践社群;导师制 　　中图分类号:G640文献标识码:A 文章编号:1673-1875(2010)01-003-02 　　 　　现代文明产生了一对悖论:一个强烈要求保护个人权利并极其看重个人情感和个人成长,另一个却要求组织活动的理性化和机械化;随着理性和技术的高扬,人的热情却被压抑了[1]。大学“在许多方面都可以被视为一个巨大的国家组织派出的一个分支,教育组织中集权和非人格化被推向极至”[2],而“大学教师基本上都是‘无政府主义者’,普遍认为重要的思想、技艺和行动必须具有创新性,而创新性本身就蔑视任何预先制定的计划”[3]。这就造成了在高校发展过程中组织设计与知识增长间的冲突,高校教师的隐性知识得不到充分开发、传播和利用,学校的教育、科研和服务社会的功能受到钳制。 　　 　　一、 隐性知识与内生的知识增长 　　 　　知识管理理论认为知识分为显性知识和隐性知识。根据Verns Allee的描述,显性知识和隐性知识的关系类似于大海中的小岛,隐性知识是隐藏于海平面下的冰山部分,是持续竞争优势的基础和关键。在高校的知识系统中,高校教师的隐性知识不管是在知识数量上,还是在知识的层次上都处于较高方位[4]。 　　高校内生的知识增长即是强调高校教师隐性知识的开发、转移,以及人力知识对高校发展和其功能发挥所起的作用。“一个组织的效能取决于对于决策很重要的知识之间的配置关系”[5],哈耶克分析了知识的分布如何影响组织结构以及这种分布在组织理论发展中所起的关键作用;但知识转移的成本十分昂贵,目前高校对其组织的隐性知识进行管理只是处于一个理论的探索阶段。 　　 　　二、 高校管理知识的理论演化 　　 　　(一) 组织设计与知识流动的关系 　　在不同的理论指导下,组织的发展与知识的传播呈现了不同的形态(如表所示)。技术管理学派、行为管理学派等都是封闭性系统方法,管理者无法衡量、预期和控制组织内部或者外部显露出来的知识,组织需要一个更新的模式来应对。现代组织理论在思维方式、人性关注与组织结构[6]方面发生转向,研究对象从注重人的理性向注重人的个性转变;组织结构由刚性化向柔性化转变。这对中国大学组织结构创新设计和充分开发、利用高校教师的隐性知识有着积极意义。 　　 　　(二)“知识之轮”理论 　　所谓“知识之轮”,即任何组织中的知识都存在知识沉淀、共享、应用、创新等环节,这些环节组合成一个上升的闭环,称之为“知识之轮”。知识管理(KM)就是通过技术的手段(+)将人(P)与知识(K)充分结合,并通过知识共享的管理机制和文化(S),使知识的价值成指数级提升,即KM=(P+K)S[7]。所以,一般组织都需要通过技术、管理、文化三个方面来保障知识之轮的高速运转[8]。管理要素主要体现在为驱动知识之轮所涉及到的组织结构和制度上,文化要素主要体现为组织共有的价值观,技术要素主要指实施KM的工具。 　　 　　三、 高校开发教师隐性知识的路径 　　 　　(一) 组织结构与知识增长的协调 　　我国高校的组织模式主要表现为一种直线职能制的组织结构,即实行以专业划分为基础的“金字塔”型的层级管理体制。而思想的杂交来自于跨学科的接触,创造力常常是涌现在专业和规则的边界;当专业的部门被分割开来,当职业生涯长时间地把人们限制在一个部门或者学科中,当不同领域之间的信息交流很困难且过于正规化时,创造力就被扼杀了[5]。高校教师在当今的高校组织中只是从属于某一个学科或者专业院系,既不利于教师本人的隐性知识的生成与转移,也不利于高校组织知识优势的发挥,是一种双重耗费。 　　学院制已成为世界上比较通行的一种高校管理形式。学院制的主要特点和内容是:学院是独立的、自我管理的自治团体,学院与“中央”大学之间的关系是一种联邦制;学生由不同学科的教师指导而且这些教师要经常和他们指导的学生生活在一起,对学生的教育不可囿于限制的领域;不同学科的人经常接触交谈,能够相互启发等等[9]。由此我们可以看出,学院制的“松散结合系统”和接触式的工作方法为高校教师隐性知识的碰撞、产生及转移营造了环境和提供了空间。 　　(二) 构建互信和贡献的高校组织文化 　　知识贡献差的组织往往倾向于用技术来代替环境或者文化的不足,虽然各种强大的技术使每个人对公众贡献自己的知识成为可能,实际上,要分享个人的隐性知识却是困难重重。 　　1. 互信的组织文化 　　信任是整个知识转移、