马克思实践唯物主义文化哲学品格.docVIP

马克思实践唯物主义文化哲学品格 　　摘要：马克思的“实践的唯物主义”创造了一种新的文化哲学传统，这种文化哲学传统是对维科文化哲学的批判继承。在继承方面，马克思的“实践的唯物主义”采取了文化哲学的范式，把实践看作是人的自我创造活动，从人的文化性和生物性的统一上说明人的文化创造是如何可能的，把人的历史创造、人的发展看作是不断克服自身的自然性而走向文化性的过程；在批判方面，马克思的“实践的唯物主义”以工业阐发人的理性，并以此作为人的文化创造的感性基础，把近代哲学的抽象的理性改造为人的现实的批判的活动，从而创造了自己的文化哲学品格。西方马克思主义哲学正是从“实践的唯物主义”的这种富有个性的文化品格中发展出马克思主义的工业文化批判理论。 　　关键词：实践的唯物主义；文化哲学；文化工业 　　作者简介：何萍（1953-），女，湖北武汉人，武汉大学哲学学院教授，博士生导师，从事马克思主义哲学、文化哲学、认识论和本体论研究。 　　中图分类号：B015文献标识码：A文章编号：1000-7504(2007)03-0025-07收稿日期：2006-12-10 　　 　　在《德意志意识形态》中，马克思曾经明确地把自己的哲学称之为“实践的唯物主义”［1］(P75)。马克思创立的“实践的唯物主义”究竟是一种什么样的哲学形态？自19世纪下半叶以来，马克思主义哲学家们已经对“实践的唯物主义”作出了各种各样的阐释。在第二国际，拉布里奥拉是把马克思的历史唯物主义定义为“实践哲学”的第一人。他把马克思的“实践的唯物主义”与意大利的历史主义哲学传统有机地结合一起，一方面把“实践的唯物主义”定义为历史主义，当作一种文化哲学来阐释，另一方面以“实践的唯物主义”改造意大利的历史主义哲学传统，使意大利的历史主义哲学走出了狭隘的民族界限，获得了世界哲学的普遍性。与拉布里奥拉相对立的观点是由普列汉诺夫明确提出来的。普列汉诺夫把马克思的“实践的唯物主义”与俄国的革命民主主义的哲学传统相结合，从一般方法论的意义上阐释马克思的历史唯物主义观点，由此把马克思哲学定义为“辩证唯物主义”。这两种不同的解释分别在西方和东方马克思主义哲学中获得了不同的发展：拉布里奥拉的“实践哲学”经葛兰西的改造，在西方马克思主义哲学中发展起马克思主义的文化哲学传统，而普列汉诺夫的“辩证唯物主义”则经过列宁和斯大林的改造，在东方马克思主义哲学中发展起具有科学主义倾向的马克思主义哲学传统。中国自20世纪50年代以后，曾经受到苏俄马克思主义哲学传统的强烈影响，把马克思主义哲学定义为认识论，从而也以认识论的范式解读“实践的唯物主义”，尤其是对实践作认识论的解读。这种状况直到20世纪80年代中期才发生转向。到90年代，随着西方马克思主义哲学在中国的广泛传播和研究，中国学术界已经不再拒绝把马克思主义哲学定义为文化哲学了，甚至有许多论著还对马克思的实践概念进行了文化哲学的解读。本文认为，要真正理解马克思的文化哲学，仅仅分析单个的实践概念是不够的，必须把马克思的“实践的唯物主义”当作马克思全部的哲学世界观，从哲学研究范式的整体上考察“实践的唯物主义”与文化哲学之间的关系，确定“实践的唯物主义”的文化哲学性质，展示它所独具的文化哲学性格。为了实现这一研究任务，本文选择从马克思对维科哲学的解读入手，分析马克思文化哲学的基本问题，探讨马克思创立的文化哲学传统。 　　 　　一、马克思对维科哲学的解读 　　 　　19世纪80-90年代，拉布里奥拉和拉法格以维科的历史哲学和摩尔根的人类学解读马克思的历史唯物主义，开创了马克思主义文化哲学的研究。时隔一个世纪后，维科哲学的研究者在以马克思的实践哲学阅读维科哲学时，却把马克思主义文化哲学传统的创立追溯到马克思本人。这一成果启示我们重新思考马克思哲学的思想资源，从马克思的“实践的唯物主义”与维科哲学之间的关系中发掘马克思的文化哲学思想。 　　关于马克思的“实践的唯物主义”与维科哲学的关系，我们可以从马克思本人对维科思想的评价中来考察。马克思在《资本论》中分析机器与手工业工具的本质区别时，曾加了一段脚注： 　　达尔文注意到自然工艺史，即注意到在动植物的生活中作为生产工具的动植物器官是怎样形成的。社会人的生产器官的形成史，即每一个特殊社会组织的物质基础的形成史，难道不值得同样注意吗？而且，这样一部历史不是更容易写出来吗？因为，如维科所说的那样，人类史同自然史的区别在于，人类史是我们自己创造的，而自然史不是我们自己创造的。工艺学揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，从而人的社会生活关系和由此产生的精神观念的直接生产过程。事实上，通过分析找出宗教幻象的世俗核心，比反过来从当时的现实生活关系中引出它的天国形式要容易得多。后面这种方法是唯一的唯物主义的方法，因而也是唯一