高校后勤社会化改革交易费用视角新思考.docVIP

高校后勤社会化改革交易费用视角新思考 　　摘要：该文运用新制度经济学理论分析工具――交易费用概念对高校后勤社会化改革的可行性进行分析，指出改革的可行性取决于改革前后的交易费用比较大小，但考虑到交易费用不可度量，文章提出从后勤资产专用性程度和改革后后勤部门所承受的竞争压力大小来评价改革的可行性问题，认为后勤资产专用性越强，服务竞争压力越大，则改革越具有可行性。 　　关键词：高校后勤；社会化；交易费用 　　 　　在计划经济年代，由于受体制的决定，高校乃至其它部门的后勤服务基本上实行自给自足，以致形成“大而全”、“小而全”的状况，服务效率普遍低下。随着我国经济体制实行改革开放，全国高校后勤自20世纪80年代中期开始进行社会化改革，迄今已有20多年的历程，但是改革步伐缓慢、成效甚微。 　　当然，比之过去，我们应该肯定后勤服务的成本确有下降，服务质量有改善，但这很大程度上并非来自改革，而是得益于以下三个方面的因素：一是国家经济实力不断增强，教育财政拨款增加，学校对后勤的投入增大，后勤服务条件得到改善；二是随着市场经济的逐步建立健全，后勤服务的原材料成本不断降低；三是后勤员工的劳动技能水平较之过去也有一定的提高。 　　为什么改革的进展和成效不容乐观呢？也许是改革的配套政策不到位，某些方面的问题学校根本无法自行解决；也许是因为改革涉及利益关系的调整，为确保学校稳定，只好慢慢来；也许是对改革目标的认识存在偏差，说是深化改革实则加强管理，未能从根本上致力于改革，等等。但本文不对这一问题进行考察，只想从交易费用视角，对后勤服务社会化改革选择本身进行探讨和分析，以期为改革提供一些新的思考。 　　 　　1.高校后勤改革现状 　　 　　20多年来，全国高校一直在努力推进后勤社会化改革，希望通过改革实现后勤服务工作效率有一个明显的提高，但总是未能超出承包制这种改革方式。改革尝试过的承包方式很多，从经营风险的角度看，可区分为风险分担制和风险全担制；从服务收费方式看，可区分为限定价格上限下的承包和放开价格下的承包；从发包的方式看，又可分为内部招标承包和公开招标承包，等等。需说明的一点是，由于国家对校园内的承包经营免征税收，正式职工工资由财政支付，固定资产投资由学校（或政府）承担，所以放开价格下的承包制只有在诸如学生食堂等可以培育多个经营主体，竞争机制能够发挥作用，进而价格不会发生上涨或是大幅度上涨的领域内实施。 　　承包制的主要弊病是显而易见的：拼设备、拼消耗，短期行为严重；承包合同约束效力低，承包人往往负盈不负亏，特别是内部人承包时这一问题更为严重；由于大多数承包项目招标的范围局限于内部职工，缺乏充分竞价，承包合同价格往往偏低，等等，因此不利于后勤的长远发展。另外，高校后勤改革承包与外部市场上常见的经济承包方式还有所不同，即附带有许多义务和条件，如正式职工的就业岗位指标和基本工资标准、服务时间要求、价格上限、技术标准等。诸多相互矛盾和没有明确界定的条件和义务为承包人在履行合同时提供了很大的实施机会主义行为的空间。 　　最近几年，不少学校改革已经开始向公司化组织形式推进，有的学校甚至已经建立起较为完善的公司制构架，但从产权的角度来看，仍然是在所有权不变的前提下搞承包，离真正意义上的产权明晰、自主经营、自负盈亏、自我发展的社会化改革目标还存在着很大的差距。不仅如此，由于在学校与后勤部门之间增设董事会以及代表董事会负责日常管理工作的机构，可能还会对既有效率造成不利影响。这是有可能的，理论上业已证明，在其它条件不变的情况下，管理层级增加（即委托―代理链增长）将导致对基层部门的监督力度进一步减弱。 　　 　　2.交易、交易费用与后勤社会化改革 　　 　　把交易作为比较严格的经济学范畴建立起来并做了明确界定和分类的是旧制度经济学家康芒斯。在1934年出版的《制度经济学》一书中，他以法律的观点来解释社会经济关系，认为经济关系的本质是交易，整个社会是由无数种交易组成的一种有机的组织，并指出交易是以财产权利为对象，是人与人之间对自然物的权利的出让和取得关系，是所有权的转移。康芒斯还将交易划分为三种，即买卖的交易、管理的交易和限额的交易。 　　尽管康芒斯对交易的内涵和类型作了比较全面和深入的论述，这不仅对于我们理解交易的本质很有意义，而且对于我们进一步理解科斯提出的交易费用范畴显然也是有意义的，但他并没有对交易进行成本和收益的分析，没有考虑到人们的交易活动是要付出代价的。 　　交易费用是新制度经济学的一个重要概念和分析工具。简单地说，交易费用就是指交易的费用。这一概念由科斯在其1960年发表的《社会成本问题》一文中首次提出并率先引入经济分析中，在这篇论文中他还对交易费用的内容作了进一步的界定。他说：“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行