高校后勤社会化改革特征分析与对策研究.docVIP

高校后勤社会化改革特征分析与对策研究 　　一、高校后勤社会化改革的特征分析 　　 　　高校后勤社会化改革是我国高校管理体制改革的重要组成部分，其目标是把原来计划经济体制下高校用行政手段办后勤的方式转变为用市场化、企业化、社会化的经营方式办后勤，把后勤服务同高校办学分开。1985年中央初次提出了“高校后勤服务工作改革的方向是实行社会化”，但我国高校开始实质性后勤社会化改革，是以1999年11月国务院召开的第一次全国高校后勤社会化改革工作会议为标志的。屈指数来，我国高校后勤社会化改革的实际历程只有短短的十一年时间，大体分为两个不同阶段： 　　第一阶段是从1999年到2002年底的后勤管理模式重大转变的阶段。在这一阶段，政府连续四年召开高校后勤社会化改革工作会议，对后勤社会化改革给予了声势浩大的鼓动并参与了大规模的格局调整。在政府的直接推动下，全国开展了轰轰烈烈的高校后勤社会化改革工作。有的地区跨高校组建了高校后勤服务股份有限公司，承担本地区多所高校的后勤保障工作。全国大多数高校按照国办发[2000]1号文件的精神和要求，大张旗鼓地开展立足本校的后勤社会化改革：撤销原有总务处，成立了后勤管理处，组建了后勤服务企业，初步形成了“小机关、大实体”或“小机关、多实体”的后勤管理模式，由此迈开了后勤社会化改革的步伐。 　　第二阶段是从2003年以来改革减缓、迷茫和再探索的阶段。在这一阶段，从全国宏观环境来看，中央政府没有再举办过一次全国规模的高校后勤社会化改革工作会议，也没有再出台过类似于国办发[2000]1号文件那样推动和指导全国高校后勤社会化改革的政策，就连减免后勤服务企业3年税收政策到期后的可延续操作办法也没有再出台。由于缺少国家文件的支持和有关政策的指导，加上2003年以后我国又遭遇了“非典”等自然灾害，粮、油、猪肉等农副产品价格上涨等原因，各高校对后勤社会化改革的内涵和意义在认识上产生了差异，对后勤社会化改革的态度也出现了分化，后勤社会化改革的步伐更是参差不齐：有的仍大刀阔斧大胆试改：有的则调整细步慢中求稳；有的却停止步伐踯躅观望。由此在全国范围内呈现出多种类型的后勤管理模式，同时也引发了一系列新的问题。 　　 　　二、高校后勤管理的主要模式与存在问题 　　 　　经过两个阶段的实践探索，现阶段我国不同地区不同高校之间呈现出多种类型的后勤管理模式，其主要模式有以下五种： 　　第一种是高校将后勤服务通过市场化形式完全委托社会服务企业。学校只拥有自己的教学区和其它教学资源，没有配套的学生食堂、宿舍等生活设施。在管理体制上只有代表学校甲方的后勤管理部门，没有学校投资或入股的后勤服务企业，其乙方都是社会服务专业企业。这些学校已完全开放校内后勤服务市场，通过市场化有偿付费的方式获得后勤服务。 　　第二种是高校后勤服务由本地区跨高校组建的后勤服务企业提供。如上海高校后勤服务股份有限公司，经过近十年的改革实践，现已发展为专业化、集约化、社会化、标准化的企业集团，承担了上海市二十余所高校的后勤保障工作，成为该地区高校后勤保障体系中的重要主力军。 　　第三种是高校后勤服务全部由原学校后勤部门转制而来的后勤服务企业提供。这些服务企业由于起步时学校扶持大、基础好，经过多年努力，已发展成为拥有较强实力、在行业中有一定竞争力的标准化企业。目前，这些企业不仅牢牢稳固了校内服务市场，还有力开拓了校外市场，正逐步脱离学校，进入良性发展的阶段，不但为本校改革发展作出了贡献，还促进了当地后勤服务集约化、专业化经营程度的提高。如浙江大学的新宇集团、求是物业公司，经过几年的打拼，现已成为本地区甚至本省同行中的佼佼者。 　　第四种是高校后勤服务由学校后勤服务企业和社会服务企业共同提供，但以学校后勤服务企业为主，向社会开放的只是校内后勤服务市场的一小部分。这些高校目前仍延续着前一阶段的后勤管理模式，即甲乙方管理模式。后勤服务企业尽管已独立注册，但企业现代化程度化不高，只能算是“模拟企业”。这些后勤服务企业在业务上也向开始校外延伸发展，但涉及行业以及所占的市场份额极少。 　　第五种是少数高校仍然依靠行政力量自己办后勤。这少数高校因第一阶段后勤改革效果不明显，加上受现有国家政策不明等因素的影响，在第二阶段从形式上又退回到改革之前的后勤管理模式，即重新将甲乙方合并成一个后勤管理与服务部门，后勤又成了学校的一个行政部门。 　　尽管当前高校后勤管理模式多种多样，但属于第一、二、三、五种模式的高校毕竟是少数，在全国高校总数中占相当小的比例。由于受高校办学理念、管理体制的影响，现阶段大多数高校属于第四种类型的管理模式。这些高校现阶段后勤改革主要立足于提高内部管理水平和服务质量，社会化改革的力度较小，同时普遍存在着管理体制和运行机制方面的问题，值得各级领导和后