马克思人化自然观视阈下当代中国和谐生态文明构建.docVIP

马克思人化自然观视阈下当代中国和谐生态文明构建 　　摘要：马克思的人化自然观是对黑格尔、费尔巴哈自然观的超越和发展。马克思的人化自然观科学地揭示了人与自然和谐相处的辨证统一关系，奠定了人类社会新型和谐生态文明观的基础，对当代中国和谐生态文明的建设具有重大的现实指导意义。 　　关键词：马克思；人化自然观；和谐生态文明 　　中图分类号：N02　文献标识码：A　DOI：10.3963/j.issn.1671―6477.2009.04.021 　　 　　一、马克思的人化自然观是对黑格尔、费尔巴哈自然观的超越和发展 　　 　　19世纪中叶，自然科学的迅速发展，使马克思注意到必须要熟悉和利用自然科学的成果，他更多地强调人类自然科学在社会实践活动中的作用。黑格尔的“辩证统一”和“对象化活动”的思想，费尔巴哈的“人来源于自然”的思想，是马克思人化自然观的重要来源。但是，马克思批判了黑格尔把人的自我产生说成是精神创造的唯心主义弊端，克服了费尔巴哈唯物主义的机械性和直观性，用历史的、实践的、发展的观点分析了人与自然和社会的关系，从历史、现实和理想的角度论证了人化自然的生成过程，这种实践的人本主义思想后来进一步发展为马克思主义自然观的一个重要内容。 　　首先，马克思的人化自然观克服了黑格尔自然观的思辨性的缺陷，将黑格尔的辩证法与现实的人及其历史发展过程联系起来。 　　尽管黑格尔的自然观所阐述的异化及其扬弃只是在思想范围内，但是，他的关于自在和自为，意识和自我意识，客体和主体之间的辩证统一关系的思想实际上具有理论的意义，关于财富、国家权力等同人的本质相异化的形式同样具有现实的意义。马克思通过对黑格尔哲学的诞生地――《精神现象学》的秘密的揭示，肯定了黑格尔自然观的价值，“逻辑学是精神的货币，是人和自然界的思辨的思想的价值”。然而，黑格尔“只是为那种历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达，这种历史还不是作为既定的主体的人的现实的历史，而只是人的产生的活动，人的发生的历史”。显然，马克思考察的自然不是黑格尔式的与人无关的仅作为思维对象的自然，而是作为人的生存和发展的先决要素的自然。在马克思看来，“被抽象地理解的，孤立的，被认为与人分离的自然界，对人说来就是无”，“人只有提供现实的、感性的对象才能表现自己的生命”。总之，马克思研究的自然是人与自然关系中的自然，他所解释的人与自然关系也是历史和现实相统一的人与自然的关系。马克思明确地指出：“历史可以从两个方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是密切相联的，只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”因此，马克思在克服黑格尔辩证法的思辨性的同时保留其丰富的内容，在摒弃其唯心主义外壳的同时保留其合理的内核，在人与自然的关系问题上，他开创了以“人类的生产劳动和实践”为第一研究视角的自然观。 　　其次，马克思的人化自然观批判了费尔巴哈自然观的机械性和直观性，将费尔巴哈的自然唯物主义加以革命性改造，发展成为一个客观的、现实的、社会的概念。 　　费尔巴哈的唯物主义是近代唯物主义的最高成就，但他仍然是个自然唯物主义者。他肯定人从自然中来，这在说明世界的物质本原时是完全正确的。但费尔巴哈却将同样的观点运用于人类产生以后的人类生活世界，认为自然事物的存在如果加上人的因素便会失去自身的本质。这就使他从逻辑上不仅否定了人对世界改造的意义，也使他无法正确地说明现实世界，在现实面前反而陷入了脱离现实的唯心主义，无法超越黑格尔的唯心主义。马克思指出，“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”。马克思认为，这种先于人类历史而存在的自然界，不是费尔巴哈在其中生活的那个自然界，在这个问题上，费尔巴哈仅仅坚持人来源于自然，但撇开人的实践活动而单纯谈论客观世界，并不能把唯物主义贯彻到底，这是机械的，形而上学的，这样的唯物主义最终将滑向唯心主义。其实，纵观整个马克思主义发展史，无处不倾注着对人与自然关系的关注与解读。马克思主义认为，从历史的角度看，人与自然的统一是一个漫长的过程，自然界物质运动形成经过长期的从低级到高级，从单纯的机械运动到有机生命的存在的自然进化，才发展出能思维，从事创造活动的人，这是自然界自身的有机演变，最后达到人与自然的共存。从现实的角度看，人与自然的统一是以实践为基础实现的，这可以从马克思对“自然界”的解读去理解。马克思不单纯从客体的或直观的方面出发，而是从“实践一工业”的例证出发去寻求答案。“在人类历史一人类社会的生产活动中生成的自然界是人的现实的自然界，因此，通过工业而形成，尽管以一种异化的形式的那种自然界，才是真正的、人类学的自然界”。马克思