马克思价值转形和市场价格理论.docVIP

马克思价值转形和市场价格理论 　　摘要：要真正理解马克思的价值转形和市场价格理论，不能直接从劳动价值论出发，因为劳动价值论功能是为了分析资本主义生产关系的本质，而不是分析生产价格和市场价格。只有从马克思作为资本产品的商品理论出发，才能认识价值转形和和价格理论的真谛。 　　关键词：马克思；作为资本产品的商品；价值转形；市场价格 　　中图分类号：Ｆ014文献标识码：Ａ文章编号：1003－854Ｘ（2007）01－0087－04 　　 　　一、劳动价值论的功能和马克思作为资本产品的商品学说 　　 　　正确认识劳动价值论的功能是理解马克思转形和市场价格理论的前提条件。恩格斯指出：“要知道什么是剩余价值就必须理解什么是价值。”① 劳动价值论的真正功能是揭示剩余价值、剥削、解释资本主义生产关系的本质。西方一些学者提出了“劳动价值论多余论”、“没有劳动价值论”的剥削理论。这两种观点没有看到，马克思正是运用劳动价值论分析了商品生产的基本矛盾，揭示货币起源、货币转化为资本及雇佣劳动产生的社会历史条件，并在价值规律基础上科学说明了剩余价值的起源、资本主义剥削和阶级结构。作为活劳动是价值唯一源泉原理体现，只有可变资本才产生剩余价值，不变资本不生产剩余价值和价值。因此，剩余价值与可变资本成正比，与不变资本成反比；因为不变资本不生产剩余价值，总资本中不变资本所占比重越高，利润率越低。资本家为了提高利润率，尽一切努力节省物化劳动；不同生产部门，资本有机构成不同的等量资本，在剥削率相同情况下必然有不同的利润率。“如果一个百分比构成90Ｃ＋10Ｖ的资本和一个10Ｃ＋90Ｖ的资本，在劳动剥削程度相等时，会生出同样多的剩余价值或利润，那就非常清楚，剩余价值，从而价值本身的源泉必定不是劳动，而是别的什么东西了，而这样一来，政治经济学就会失去任何合理的基础了。”② 　　劳动价值论分析资本主义生产关系起源和本质的功能决定了它必然有其界限和适用范围。流行观点认为，马克思劳动价值论的功能是解释价格规律，价格是价值的货币的表现，价值规律是通过市场价格波动实现的，对复杂商品关系及要素价格分析应直接依据劳动价值论。这是对价值规律功能极其错误的认识。劳动价值论主要功能是为了说明资本主义生产关系起源和本质，而不是为了提供一种现实自然价格和市场价格理论。西方学者认为马克思劳动价值论不是关于相对价格和资源配置的理论较准确地看到了劳动价值论的功能，如果我们企图从价值由劳动时间决定原理出发分析资源配置和价格运动，必然会陷入一系列“矛盾”或“冲突”。这表明了劳动价值论有其界限和范围，同时也说明了价值规律在资本主义条件下的转形和结构改变。在当前劳动价值论研究中，相当一部分人在方法论上犯了如下错误，即将一些不能直接用劳动价值论解释的问题用劳动价值论去解释，还有一些人将当代经济发展和科技革命中产生一些具体问题提出来并简单将劳动价值论同当代复杂的、具体经济现象对比，“发现”了劳动价值论无数的“矛盾”或“冲突”。这种质疑劳动价值论的方式是十分幼稚可笑的。如果我们仔细分析当前人们提出的劳动价值论面临的各种“挑战”或无法回答的问题：它们实际上是些本不应该要劳动价值论解释的问题，因为对资本主义复杂现象分析根本就不是劳动价值论的功能所及。 　　西方有些学者，如英国学者鲍莫尔在同萨缪尔森的论战中明确指出了马克思价值论和转形论的原意不是要说明价格决定。他指出：“李嘉图的劳动价值论是向充分理解价格决定的一大逼近，但马克思的转形下论却没有这个意图……马克思提出转化理论的本意并不是要说明价格如何从价值中引出来，……他的第一卷旨在说明剩余价值如何生产出来，而在竞争条件下剩余价值如何按照投资数量分配给各个部门，即社会的剩余价值的分配就成为第三卷的主题。”③然而，承认价值规律的功能不是为了解释生产价格和价格变动，并不是否定马克思有自己价格理论。问题实质在于，马克思并不是直接从价值规律引申出自己的生产价格和市场价格理论的。 　　马克思分析资本主义是从商品出发的，商品是资本主义财富的细胞或元素形式，但人们误解了“商品细胞”的含义。列宁就认为，马克思在商品交换“这个最简单的现象中（在资产阶级社会的这个细胞中）揭示出现代社会的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）。”④ 这种观点将资本主义复杂社会关系的一切矛盾还原为商品交换这单一现象包含的矛盾，它决定了可以用劳动价值论直接分析资本主义一切复杂/具体对象。这是犯了李嘉图研究方法上同样的错误，即将辩证法归结为“还原主义”或“本质主义”，忽视了经济生活中各种中介环节的存在。其实，研究资本主义的历史必须把资本的现代史和资本的形成史区别开来⑤。商品作为资本主义经济细胞的意义不是绝对的，而是相对的。《资本论》中商品只是分析资本的历史起源的出发点，而不是认识资本主义现代既定结构的起点