马克思共同体思想对当下社会管理启示.docVIP

马克思共同体思想对当下社会管理启示 　　【摘要】当下，挖掘马克思“共同体”思想的现代价值对于寻找改革社会管理体制的关键要素具有重要的启示。“共同体”内涵中的“共同性”揭示了改革的目的是实现公共利益，“共同体”中的“自主性”说明了改革中应注重公共精神的培育，“共同体”中的“有机性”逻辑提示社会管理体制现代化中对多重关系的重视。 　　【关键词】马克思 共同体 社会管理体制 现代化 　　【中图分类号】A811 【文献标识码】A 　　“共同体”是马克思学说中一个重要的概念，虽然马克思在其理论体系中从来没有对他这个作为一般性概念的提法有过解释，更没有对它进行过系统专门的论述，但它却渗透在马克思关于其他问题的论证中，犹如一条线索贯穿于马克思主义唯物史观的始终，马克思共同体思想的提出，正是以“共同体”为视角来考察人类社会的历史和发展。在现代化进程中，伴随着国家与社会关系的分离，传统权威秩序和权力运行方式受到挑战。中国社会正经历着一场巨大的转型和变革，“大政府、小社会”的政府管理模式不断受到挑战，政府的社会管理职能愈加突出，作为新兴力量的公民社会的兴起成为一股不可小觑的力量。 　　改革创新社会管理体制开始进入人们的视野，这一由中国内部潜在发生的动力，不仅是国家政治发展的现实根源，也显示了现代化推进对社会自主性的关照。党的十八届三中全会关于全面深化改革的目标的提出使社会管理体制改革的方向更加明确，目标更加清晰，文章希望通过深化对马克思共同体思想的研究，挖掘其对社会管理体制现代化改革的当代启示。 　　“共同性”与“公共利益”的关照 　　马克思在其论著中并没有对“共同体”这一概念作出明确定义，我们只能从其内涵的指谓意向来判断共同体可能具有的普遍原则，从总体上看，马克思是用一种共同体现实性存在的方式来解读“共同体”的内涵。“共同体”概念主要集中在马克思论述关于科学社会主义发展的论著，并散见于整个马克思主义理论体系中，虽然马克思对共同体类型有不同的划分，并用“虚幻的”、“真正的”、“冒充的”等来定性“共同体”的种别，亦有虽未提及“共同体”概念，但亦表达同样的意思的“联合体”等概念，由此可以看出，无论哪种形式，马克思用这个概念指代人类社会发展的不同时期和阶段的人的社会组织形式，是一种人与人的联合方式，并且更具有政治学上的意义，属于上层建筑的层面。因为各种类型的“共同体”是与一定的经济基础相适应的。 　　所以，所有制的不同形式决定了人类社会的“类”的组合方式，赋予“共同体”不同的内涵，就好像“政府”、“国家”、“社会”这些泛化概念一样。值得庆幸的是，马克思在对德国先知所代表的德国社会主义进行批判的时候，重新梳理和预测了以“共同体”为基础的人类生活方式的变迁与发展，为我们进一步理解“共同体”的内涵，挖掘“共同体”概念的重要精神内核提供了理解的可能性。 　　从马克思对“共同体”概念的运用来看，马克思都是以“共同性”的视角来表达自己对共同体的独特理解和价值关怀。从马克思关于“共同体”的论述中抽离出一个“共同体”的本质特征必须结合马克思关的“社会分工”理论来加以考察，无论哪一种类型的共同体，高级的亦或是低级的，都源于“共同性”。这种“共同性”可以外在表征为共同的生活条件以及建立在物质条件基础之上的共同的意识形态，也就是说，既然“共同体”这一类的组合具有某些外在的共同性特征，也必然有使其存在的内在的共同性实质，这就是“什么”是使人自由而有机地联结成共同体？马克思认为是共同体的“共同性”，这种“共同性”在于利益的共同，即“共同利益”。 　　那么，在现实生活中，这种共同利益是怎么产生的，并且是怎样将人们联系在一起成为“共同体”的。马克思认为：“随着分工的发展产生了单个人的利益或单个家庭的利益与所有相互交往的个人的共同利益之间的矛盾”①，可以看出，依据马克思的认识，社会分工是前提和根源，在马克思看来，伴随着生产力的发展，人类劳动逐步向专业化和独立化的方向发展，形成不同的产业，人们在交往过程中形成公共领域，并增强了现实分工体制下人与人之间相互依赖关系，促进了人类社会化进程。在这个过程中，不但派生了个体利益，并在个体互动间产生了间利益，间利益的交集便是共同利益，其与私人利益之间产生矛盾，所以，国家共同体的出现就是人类社会试图解决这种矛盾的产物，特殊利益和共同利益协调的结果即产生了“公共利益”，国家和政府是“公共利益”的代表，也可以说，“公共利益”是共同体形成的根本原因。基于此，“共同体”的内核在于“共同性”，是对公共利益的关照。 　　马克思“共同体”内涵中的“共同性”对现代国家的社会管理制度的价值取向有深刻的指导意义。从制度层面上看，我国社会管理体制现代化是国家政治进步、民主发展的重要表现，其目的是实现可以理解为公共利益的最广大人民的根本利益。马克思关