高校学生职业成熟度问卷量表编制应用研究.docVIP

高校学生职业成熟度问卷量表编制应用研究 　　【摘 要】本文通过文献分析、资料汇总、预测数据统计，建构了高职生职业成熟度的问卷量表，通过对问卷结果进行探索性因素分析和验证性因素分析，得出以下结论：高职生职业成熟度划分为职业认知和职业能力是合理的，且理论结构拟合较好；高职生职业成熟度问卷具有较好的信度和效度，为测查高职生职业成熟度水平提供标准与依据。 　　【关键词】高职生；职业成熟度；问卷编制 　　职业成熟度一词最早由美国著名职业规划大师休伯于1955年提出，是指个体完成与其发展阶段相适应的职业任务的程度。休伯还根据年龄特征将职业生涯分为五个阶段。根据休伯的职业生涯发展阶段理论。结合高职生实际情况进行有针对性的职业辅导成为当前教育领域的一项重要的任务。职业成熟度与高职生的发展和未来职业规划密切相关，但目前国内针对高职生职业成熟度的研究十分乏见，更缺乏专业有效的测量工具，这使高职学校教师在开展职业指导时缺少科学的工具。笔者借鉴职业成熟度已有研究成果，在对高职学校教师及学生进行充分了解和沟通的基础上，编制了高职学生的职业成熟度调查问卷，并进行了信度和效度分析，以期为后续职业成熟度的实证研究奠定基础。 　　1 高职生职业成熟度问卷量表编制的理论基础 　　高职生能力掌握程度决定了其未来职业的发展程度。职业能力是高职生职业成熟度结构的重要组成部分。从心理学的角度来看，职业能力是指“直接影响职业活动效率和使职业活动能够顺利进行的个体心理特征”，职业能力可分为工作过程中所需的专业能力、方法能力、社会能力和实践能力。职业认知也成为了影响职业成熟的重要因素。已有调查结果表明，高职生总体的自我评价偏低，对自身专业的认知也有很大的局限性，出现了诸如自我贬低、自我否定等问题。而这些问题在很大程度上影响着高职生的心理健康以及未来职业发展。为了更科学合理地把握一个优秀的高职生应具备的综合职业能力以及认知能力结构，笔者对浙江省绍兴市某高职院校进行研究，通过与师生以及学校领导层深度访谈，初步建构出高职生职业成熟度结构理论模型，并根据模型制定了相应的目标测试项，从职业能力和职业认知两方面来评估高职生的职业成熟现状。 　　2 问卷的预测及信度效度指标修正 　　2.1 问卷的预测 　　对已有的高职生职业成熟度问卷指标进行了进一步完善，编制出包含54个指标项的高职生职业成熟度问卷。该问卷由“职业能力”和“职业认知”两部分组成。选取浙江省绍兴市某高职院校的200名学生进行预测，收回有效问卷193份，回收率96.5%。其中男生99人，女生87人，比例接近1：1。在进行问卷分析时，先分别选取两个问卷总分的前后27%作为高分组与低分组。通过对两组被试在相同题目上的得分进行独立样本t检验，发现职业能力分问卷中高低组被试在每个题目上的差异均显著，无需剔除，而职业认知分问卷中高低组被试在第6题上的差异不显著，剔除。然后计算两个问卷中每个题目与总分的相关度，结果显示问卷中题目与总分的相关均显著，无需剔除。最后对剩下的题项进行探索性因素分析，发现可提取的因子为8个，共32个题项。 　　2.2 问卷信效度指标修正后的编制与再测 　　2.2.1 被试的选择 　　采用整班联系，自愿参加的原则，选取浙江省绍兴某高职院校学生共585人，女生292人，男生303人，男女比例近似1：1。专业涵盖了文科、理科和艺术三大类。 　　2.2.2 施测材料与程序 　　将预试后所保留的32个题项组成正式问卷，本问卷所有题目采用Likert 五点计分，其中“2”表示“很符合”、“1”表示“比较符合”、“0”表示“部分符合部分不符合”、“-1”表示“不太符合”、“-2”表示“不符合”。正式问卷采用整群施测的方法，现场回收问卷。剔除作答不完全以及明显作答不认真的问卷，剩余有效问卷571份，有效回收率97.6%。随后将数据库随机分成两部分，一部分包含277人，用于探索性因素分析；另一部分包含294人，用于验证性因素分析。最后，进行信度检验。 　　2.2.3 统计工具 　　采用SPSS 13. 0和LISREL8.51进行数据统计分析。 　　3 结果与分析 　　3.1 探索性因素分析 　　探索性因素分析采用主成分分析法，以最大变异法（Varimax）进行转轴；在因子数量的确定上，使用特征值大于1 的方法，自由探索因子数。 　　3.1.1 职业能力分问卷进行探索性因素分析 　　首先，对职业能力分问卷进行Bartlett球形检验，结果显示职业能力问卷KMO为0.890，p 0. 001，数据适合进行探索性因素分析，因子的累计方差解释率为58.18%。 　　从表1可以看出，抽取的4个因子共包含17个题项，因子一包含的题项主要是描述学生本专业的知识掌握程度以及岗位应对能力，对应原能力结构