高校居民用电管理模式选择思考.docVIP

高校居民用电管理模式选择思考 　　【摘 要】 依据交易成本理论所界定的交易成本与管理成本，高校居民用电管理模式是采取自行管理的“专变模式”，还是采取购买服务的“公变模式”，取决于两种模式所产生的成本对比。在对H高校居民用电管理模式中交易成本与管理成本进行界定的基础上，通过对案例高校2014年度居民用电管理模式交易成本与管理成本的实证分析，验证了H高校在居民用电管理模式选择上，没有按照成本效益最优原则选择“公变模式”作为居民用电管理的基本模式，而是继续选择了传统的“专变模式”，最后从继续深化电力管理体制改革与高校后勤服务社会化改革两个方面提出了相应的对策建议。 　　【关键词】 供电管理； 公变模式； 专变模式； 交易成本； 管理成本 　　中图分类号：F202；F206 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）24-0084-03 　　一、问题的提出 　　依据现行城镇居??用电管理制度的规定，我国高校居民用电管理有两种基本模式，一种是由供电部门直接向高校各个终端用电单元供电，用户与供电部门实行“一户一表”结算方式，这种模式高校基本不参与供电过程管理，被称为“公变模式”；另一种是供电部门将电输送到高校的“围墙边”，由高校负责内部各用电单元的配电、维护及收费等管理过程，这种模式被称为“专变模式”。2009年，案例高校所在的长沙市颁布了《长沙市新建住宅供电设施建设管理办法》，要求长沙市市辖区及长沙县、望城县、浏阳市、宁乡县城市规划区范围内新建住宅供电设施（不包括农村自建房、别墅）必须采用公变模式，长沙新建住宅供电设施建设将由长沙市电力部门统一管理维护、统一电费直抄到户；同时，政府部门希望对原有的专用变压器模式实行公变改造。然而，在实际工作中，案例高校是否按照政府规定以及成本效益最优原则选择相应的供电管理模式？ 　　二、理论分析与研究设计 　　（一）理论分析 　　交易成本理论最早由罗纳德?科斯在试图揭示企业本质和企业组织工作内在逻辑时提出。交易（Transaction）是指双方以货币为媒介的价值交换活动，交易成本指达成一笔交易所要花费的货币成本，包括传播信息、广告、与市场有关的运输以及谈判、协商、签约、合约执行的监督等活动所花费的成本。交易成本理论最初是用来论述企业的本质、企业的由来与组织构成以及交易费用怎么影响企业的形成等。根据科斯的解释，企业的本质是对市场的替代，即一类市场契约对于另一类市场契约的替代。企业交易活动的范式是自制还是购买的决策机制取决于这两种形式交易成本的对比。高校后勤服务供给也可以借鉴企业的这种思维，即按照交易成本理论的经济逻辑来制定策略。 　　从制度经济学的交易概念来看，高校居民用电管理模式实质是供电部门为居民用户提供服务的一种交易形式。依据科斯定理的解释，交易成本对于交易形式的选择起着决定性的作用。由于企业内的市场交易与企业外的市场交易的交易费用不同，因此，从成本效益最优化选择的角度，人们总是选择交易费用低的契约形式来完成交易活动。相应的，高校居民用电管理模式是采取自行管理的“专变模式”，还是采取购买服务的“公变模式”，取决于两种模式所生的交易成本与管理成本的对比。 　　（二）研究假设 　　在H高校居民用电管理模式中，设高校自行管理的“专变模式”所产生的成本称为“管理成本”，主要内容包括：学校电管部门人员的工资福利支出、学校输变电设施建设与维护改造支出、电力损耗支出、电管部门运行支出以及按照用电量6%计算的用电附加费等；居民直接向供电部门购买服务所产生的成本称为“交易成本”，主要包括：由传统“专变模式”改为“公变模式”的一次性投入成本的摊销、按照用电量4%计算的用电附加费。 　　1.对于H高校而言，若“交易成本”小于“管理成本”，则应该选择由供电部门直接供电的“公变模式”。 　　2.若“交易成本”大于“管理成本”，则应当选择自行管理的“专变模式”。 　　3.若两种模式的成本相等，则无论学校选择哪种供电模式均可行。 　　（三）研究设计 　　本研究中案例的检验模型设计如下：令“专变模式”和“公变模式”的供电成本函数分别为X=f（x），Y=f（y）；决策者选择电力供给模式的选择行为函数为f（X，Y）=Y-X。当f（X，Y）0时，表示决策者应当选择“专变模式”；当f（X，Y）=0时，决策者选择哪种模式均无所谓。 　　三、数据来源与实证检验 　　（一）案例选择 　　为了验证高等院校是否按照成本最优原则选择相应的居民用电管理模式，本文选择H大学作为案例研究高校。之所以选择H高校，主要基于以下两个方面的原因：首先，案例高校具有广泛的代表性。案例高校系20世纪50年代设立的一所公立高校，学校现有各类在校生30 000余人，教职员工4 000余人。由于学校位于长沙市城乡结合区域