高校师生双向视角心理契约相互责任实证研究.docVIP

高校师生双向视角心理契约相互责任实证研究 　　摘要：双向视角心理契约的问题此前还停留在理论思辨的规范研究阶段。文章将高校教师与学生两个群体作为心理契约主体的双方，开发了一套能对双向心理契约进行有效测量的问卷量表，通过收集并分析师生两个渠道的调查数据，对高校师生心理契约的内容、双方责任履约的相关性及履行的情况展开实证研究，验证了双向视角心理契约理论的一些假设。 　　关键词：高校师生；心理契约；测量分析；责任履行 　　 　　一、引言 　　 　　心理契约的研究最初在1960年发端于企业。当时，美国著名行为学家Argyris将其称为“心理的工作契约”。上个世纪80年代，由于企业竞争加剧，高科技的引入和低人力成本的追求，企业裁员成了一种普遍现象，而与此伴随的则是雇员忠诚度明显降低。于是，沉寂了近二十年，但被证实对文本契约是有力补充、对员工工作态度和行为具有显著影响的心理契约问题，随着美国另一组织行为学家Rousseau对心理契约概念的重新界定，又日渐成为西方管理心理学研究的一个热点，并开始在学界出现了所谓“古典学派”与“Rousseau学派”的学术争论。两个学派的学术分歧根源于对心理契约概念的界定存在差异，前者后来以英国学者Guest、Conway、Herriot等为代表，从双向视角来研究心理契约，赞同心理契约是“雇佣双方对交换关系中彼此义务的一套相互期望”，认为心理契约关系中存在两个主体；后者以美国学者Rousseau、Robinson、Morrison等人为代表，只从员工的单一视角考察组织与员工之间的相互责任。认为心理契约仅有一个主体，是“员工单方关于雇员和组织之间交换协定的个体信念”。 　　 　　我国引进和研究心理契约理论起始于上世纪90年代中期。近年来，我国有关心理契约的研究不仅在向纵深推进，而且研究范围也迅速从企业拓展到非营利性组织。高等院校是以传授知识、培养人才为使命的非营利性组织。一些学者开始注意到在高校通过师生之间的心理契约，对学生的心理和行为予以积极影响具有广阔的施展空间，并在这方面展开了一些尝试性的探究。然而我们研究发现，目前我国对高校中心理契约问题的研究存在两点缺憾：一是绝大多数学者都沿袭美国上世纪90年代兴起的所谓“Rousseau学派”的单向视角，缺少对心理契约研究视野的全面审视，忽视了心理契约在师生之间的双向互动和影响：二是即便站在“Rousseau学派”单向观立场上展开的研究，目前也只停留在理论思辨的规范研究阶段，还不曾检索到高校心理契约实证研究的文献资料，缺乏实证对相关理论的支撑。 　　我们此前的研究成果支持Guest、AndersonSchalk等一批学者的观点。认为Rousseau强调心理契约的个体化、主观化特征，偏离了心理契约概念的本质特性。呼吁心理契约的研究应该回到主体双方彼此互惠承诺的轨道上来。但我们在支持“古典学派”心理契约双向视角这一逻辑起点的基础上，对国内外心理契约现有研究中存在的问题也在理论上作了深入剖析，并就心理契约基本理论中的一些问题提出了我们的新见解。为验证我们前期研究成果中隐含的一些理论假设，本文突破“Rousseau学派”以往的实证研究将相关双方责任割裂开来测量的局限，克服至今尚无双向心理契约测量工具这一研究难点，将高校教师与学生两个群体作为心理契约主体的双方，设计了一套能对双向心理契约进行有效测量的问卷量表，通过师生两个渠道的调查数据，以双向视角对高校师生心理契约问题展开实证研究，以期为心理契约理论在高校中的实际应用奠定更为扎实的基础，也为扭转当前高校学生学风状况普遍滑坡的倾向提供一条新思路。 　　 　　二、师生心理契约基本模型与理论假设 　　 　　科学定义一个领域中的基本概念，是构建该领域完整理论体系的基础。为此，我们曾就心理契约的定义问题展开专题研究。我们在总体上赞同“古典学派”心理契约关系中存在两个主体的观点，但也运用思维科学中属加种差的逻辑方法对其定义进行了修正，认为心理契约乃是：当事双方通过各种心理暗示的方式相互感知和交流各自的期望，并就各自相互认同的部分期望形成一套隐性权利义务关系的协议。根据该定义，心理契约概念的内涵包括多层含义，其中与本文研究内容相关的包括以下两点： 　　一是心理契约的“当事人”必须是两个主体，单独一方的期望或信念都构不成心理契约。其中所说的当事人不仅可以是个体，也可以是群体和组织。 　　 　　二是心理契约这种隐性协议也是“当事人”的合意，若各自的期望或信念未让对方感知且得到对方的认可，那只是单方面的一厢情愿。 　　将上述具有普遍意义的心理契约内涵导人高校师生心理契约的研究。我们认为高校师生之间的相互期望作为他们内、外在性需要被意识到的一种表现形式，乃是双方达成心理契约的前置要件。师生之间的这种相互的期望必须