高校师资培训收益管理博弈分析及对策.docVIP

高校师资培训收益管理博弈分析及对策 　　[摘 要]博弈分析是经济学基本分析方法之一，但在高校内部管理的应用中未获得足够的重视。本文运用“纳什均衡”的基本矩阵，解释师资培训后违约现象并探讨减少违约现象的办法。 　　[关键词]博弈论 培训收益管理 　　 　　培训作为提升学校师资队伍水平的一种方式，越来越受到各地方性高校的重视。一批有培养潜质的教师参加了培训，使得高校的教师素质的整体结构有了改变。但随之而来的培训管理工作也面临着更多的困难。违约、无序流动导致的“人才流失”已不鲜见。对于这种现象，有种种说法。从诚信、道德的角度，一部分人持否定态度，认为此举有损教师形象和社会公道；从效益的角度，一部分人认为虽然局部的利益受到侵害，但社会的总效益是增加的。本文从博弈论的视角对此现象进行研究，以期获得有操作价值的管理办法。 　　 　　一、师资培训管理的博弈分析 　　博弈论研究的是具有相互依存关系的“理性人”之间的行为模式。博弈的参与者依据自身的成本和收益来决策和行动。学校与教师之间的依存关系表现为学校的发展与教师个体发展目标与共同利益。 　　马克思指出，任何人的行为都是为了利益。毫无疑问，上述现象背后必定隐藏着利益，哪怕是不诚信、不道德的。师资培训收益从效用角度分析，教师个人效用最大化实现过程是人的基本偏好的满足，个人以人力资本市场供求关系确定的价格高限为参考，学校追求效用最大化且以教育投资获得平均收益为最低预期。双方对未来的效用函数如果一致，双方效用最大化可能实现。一旦双方意愿不一致，必然导致利已行为的冲突。能否实现效用的最大化是双方是否履约的决定因素。因此，双方合作博弈的对象是培训收益分享。 　　 “囚徒困境”这个典型的博弈模型，可以很清楚地解释师资培训后“违约”问题。出于利益的考虑，假设教师与学校有两种选择守约或违约，履约的过程可能出现下列四种情形（1）教师与学校均守约；（2）教师守约学校违约；（3）学校守约教师违约；（4）教师与学校均违约。第一种情形，教师与学校的发展目标一致（或学校行政具有足够的强势，教师缺乏博弈的能力）使得双方均能达到预期的效用10。第二种情形，环境发生变化，引进新人的成本远小于培训成本，或学科调整，原培养方向需调整，违约学校的效用为15，教师的利益受损，得到的效用为－10。第三种情形，教师在他处能获得更大的效用15，教师违约，学校的利益受损，得到的效用为－10。第四种情形，教师与学校均违约，双方无直接的利益关系，效用为0。 　　上述情形如图所示： 　　 　　对教师而言，在学校守约时，教师守约效用为10，违约效用为15，教师当然选择违约；在学校选择违约时，教师如果守约的效用为－10，违约的效用为0，教师同样会选择违约。也就是，无论学校的对策，教师守约的平均期望效用为（10－10）÷2＝0，而违约的平均期望效用为（15＋0）÷2＝7.5，对学校也是如此。此博弈模型，利益从开始分配就诱导了违约行为的发生。 　　上述对策默认了一个条件，教师与学校之间只存在一次博弈，现实并不完全如此。由于目前人事管理体制、人力资本信息的不对称、社会保障体制不完善、知识经济时代，学校对“知本”的依赖，在有序竞争条件下，双方更多地选择重复博弈，博弈的结果，双方有条件的合作，让渡部分权利，双方效用无法实现最大化但效率最大化(资源的最有效配置)能够实现。经济学家在“囚徒困境”的案例中也讨论了存在合作的条件：同样的博弈参与人根据前面的规则重复进行博弈。 　　上述对策还默认了另一个条件，违约成本忽略不计。师资培训从成本分析，学校与教师之间存在交易成本与机会成本。围绕培训后收益分享，双方交易的成本主要有三种：信息传递的成本，被授权者的权力及对学校制度和发展的理解，信息传递的准确程度。被授权者权力模糊、信息传递失真，信息传递的成本会越高。监督成本，在达成协议后还有各方履行协议的成本，协议履行过程需要监督，违约行为易于察觉，监督成本就低。如果没有协议相对人监督，培训收益及分享就会遇到障碍。对策成本：谈判的过程是一个表达自身意愿，并且破译对方动机的过程，是一个对策过程，因此有对策成本。双方互相熟悉且愿意长期合作，采取的对策犯战略性错误的可能性较小。机会成本包含教师人脉价值、迁徙成本、双方人力资本风险投资、教师名誉及学校管理能力等无形资产损失。人们通常在考虑违约成本的时候容易忽略交易成本及不易计量的机会成本，但它们又确实存在。但当这部分成本被计为守约者的正效用，违约者的负效用时，博弈者的“心智”将发生变化。如下图： 　　 　　对教师而言，在学校守约时，教师守约效用为10，违约效用为政策－15，教师当然选择守约；在学校选择违约时，教师如果守约的效用为－10，违约的效用为－12，教师同样会选择守约。也就是，无论学校的对策，教师守