高校师资管理中生态理念.docVIP

高校师资管理中生态理念 　　摘 要：针对科学管理与人本管理两种教师管理思想的弊端，提出了对师资进行生态管理的构想。把整个管理系统看作是由生态主体，管理人物和管理环境构成的生态系统，认为通过优化各种生态要素和生态环境，可以促进师资管理生态系统的安全、稳定、协调、持续的发展。这种管理模式的核心内涵体现于“重视整体和系统功能、提倡去中心化管理、建立环境和谐、推动交流互动和求取持续发展”等多个层面。 　　关键词：生态管理；生态系统；教师生态管理 　　中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）15-0264-02 　　我国高校的师资管理主要经历了以效益为目标的“科学管理”和以教师发展为目标的“人本管理”两个阶段。“科学管理”旨在解决经验管理带来的效率低下和主观判断问题，促使教师管理工作效率最大化，强调教师作为经济人的作用。它的缺陷非常明显：一是因为采取从管理者到教师的线性管理模式，与教师形不成有效的互动，不易激发其能动性；二是管理者依靠强制性的规章制度、评价标准来“驱使”教师在预想的轨道上运行，以刚性方式推动工作目标的实现，以经济奖惩调动管理对象，容易忽视横向的沟通与协调，不利于运用情感、价值目标和行为标准等柔性因素实现对教职工的激励作用；三是依赖量化的考核方式，只能推动教职工被动去迎合考核目标，不利于调动其真正的积极性去参与目标建设，其业绩也就可能因为注重“量”的因素而忽略“质”的因素，缺乏创新性。这些缺陷最终导致了师资人本管理理念的出现。作为前者的对立面而生，后者旨在客服前者把教师异化为标准和制度的附庸从而挫伤教师积极性的问题，追求管理活动的人性化一面。然而，其缺陷也很明显，一方面，这一立足于“为教师个体实现”的服务型管理不能回答如何实现人与人之间有效协作这一难题；另一方面，它在把教职工从“物化”的地位中解放的同时，全面欢呼满足教职工的个体需求，这就忽略了管理中除了“人”以外的其他因素，从而走向了与“刚性”管理相反的另一极端。这两种教师管理思想是思维定式下的二元对立，都缺乏全局的视野，缺乏和谐，难以调和，它客观上呼唤一种可持续发展的共生型管理模式。生态管理就是这样一种能规避传统管理的缺点，发扬其优点，在继承中完成超越的新的管理方式。 　　一、生态学与生态管理 　　从字面理解，“生态管理”是生态学与管理学融合生成的产物。生态学的核心概念之一就是生态系统。它描述的是自然界中生物成分和非生物成分之间在功能上的统一单位。例如森林群落与其环境就构成了森林生态系统，草原与其环境就构成了草原生态系。由生物与无生命的环境构成的自然生态系统是一个个具有一定大小，执行一定功能，并能自我维持的自然实体。系统内部不同生物之间、生物与环境之间，借助能量流动、物质循环和信息传递而相互联系、相互依存、相互影响和相互制约。任何一个环节的破坏和变化，都将影响系统的稳定性。当生态系统这一术语引申到社会领域后，描述的是以各种角色呈现的人与自然环境或社会环境形成的各个层级的单位。比如，作为课堂主体的师生与课堂环境构成的体系可以视为教学生态系统；同样，在一个层级的师资管理活动中，管理者、被管理者与管理环境构成的体系也可以视为师资管理生态系统。 　　生态平衡是生态学的另一核心术语，它是生态系统自我调节和自我维持的能力的展示，描述的是在某一特定时间、某种特定条件下，生态系统各部分的结构与功能处于相互适应和相对稳定的平衡状态。生态平衡并不是保持生态系统的稳固不变，而是一种动态平衡，某一部分在受到来自系统内外因素的干扰时，都会引起其他部部分发生相应变化从而打破平衡，然后，或是经过自我调节机制或是借助人为机制，恢复原有的稳定状态，或进入更高的平衡状态。整个系统总是处于“平衡――不平衡――新的平衡”的不断运动、变化和发展的过程中，主体与主体，主体与环境之间维系的是一种和谐且充满生机的关系。 　　“生态系统”与“生态平衡”的核心思想在于强调了系统的整体性、系统内部各元素的联系性，系统内部的生物个体之间的互动合作性，系统在动态平衡中可持续发展性。正是本着这些理念，一些学者提出了生态管理的概念。比如，Rober.C把生态管理视为一种方法，旨在促使所有利益攸关者都通过与其生活环境互动来参与制定维持系统可持续的方案[1]。陈向阳将生态管理定义为“用系统的、全面的、有机统一的生态学理论和思维方法去研究整个管理生态系统及其规律”[2]。佘正荣从四个方面概括了生态管理的特点：一是强调经济与生态的平衡可持续发展；二是用循环的渐进式管理（又叫适应性管理）代替线型管理；三是强调系统的整体性和有机性以及系统内部各元素之间的复杂关系；四是强调管理的开放性，广泛参与性[3]。周建平则从“整体性”、“平等性”、“开放性”、“创生性”和“共生互动”等方面列举了生态