马克思以人为本对当代中国现实意义.docVIP

马克思以人为本对当代中国现实意义 　　[摘要] 马克思的“以人为本”的理论对当代中国有着重要意义。其理论主要有人的本质理论，异化理论。是对费尔巴哈的扬弃和超越。对当代中国来说，有非常重要的理论意义和实际意义。 　　[关键词] 以人为本 当代中国 理论意义 实际意义 　　 　　一、马克思的“以人为本”理论 　　以人为本的提出并非主观臆断，而是以客观、科学的马克思主义理论为基础，其主要理论大概如下： 　　1．人的本质理论。这是马克思人本主义思想的理论基石。正是这个理论划清了他同费尔巴哈人本主义的界限。这个理论的基本点有： 　　（1）马克思认为，人是具体的。人既有自然属性的一面，也有社会属性的一面；“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在现实上，它是一切社会关系的总和。”而费尔巴哈的人本主义中的“人”是抽象的。他虽然赋予人以自然的、有血有肉的整体和高尚的思想，把历史看作是人的活动；但他没有进一步研究现实的人的物质生活条件和社会关系。 　　（2）在马克思看来，人是活生生的；从事实践活动的人，就是说是现实的。而费尔巴哈的人是“离群索居”，脱离群众与实践的人，而这样的人实际上是不存在的。 　　（3）马克思在人的问题上反对主体主义，但强调发挥人的主体性，特别是弘扬人的能动性，强调对客观世界的改造，并从这一改造的过程中改造主观世界。而费尔巴哈及现代西方多数人学论者，则反对人的主体性。 　　2．异化理论。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对异化劳动作了充分的论证。正如马克思所说，异化劳动必然导致如下后果：即劳动产品的异化、劳动活动的异化、劳动者和人的类本质相异化、人同人相异化。 　　二、马克思对费尔巴哈的超越 　　马克思的人本主义远远超越了费尔巴哈的人本主义，这种超越主要表现在： 　　首先，马克思的人本主义与人类解放直接联系，而费尔巴哈的人本主义只不过是激进的资产阶级反对封建制度和神学政治的思想武器。从本质上讲，费尔巴哈的人本主义与传统的人道主义并无根本区别，只是在争取人权上作过有限的贡献。而马克思的人本主义直接论证了无产阶级的历史使命，直接论证了无产阶级的解放，并使之与人类解放联系在一起。 　　其次，马克思的人本主义是辩证的人本主义，他批判地继承和发展了黑格尔关于异化的理论，尽管马克思也运用了“人的本质――人的本质的异化――人的本质的复归”这个模式，但并不像费尔巴哈那样仅仅囿于这个模式，而是把它具体运用于说明历史的发展、人的本质的丰富、社会进步等诸方面。 　　再次，马克思的人本主义强调主客观的统一，强调从个人与社会统一出发，显示了马克思人本主义的崇高理想，要求自然与社会的和谐统一、存在与本质的统一。正是这一崇高的理想，展现出未来共产主义的美景。而费尔巴哈尽管也提到主客观的统一，但他所讲的主观方面在很大程度上限于宗教心理因素。 　　最后，马克思的人本主义关注实践，重视革命实践和物质生产对历史发展的巨大推动作用，指出人本主义不是幻想，而在于人的实践或实践中的人努力的结果。而费尔巴哈在这个问题上则是找不到实现的途径，而单纯寄希望于道德的教育手段，而实际上这是一种幻想。 　　三、以人为本的理论意义 　　人本主义的核心是强调人是哲学的出发点和归宿，要求尊重人的生命、情感、意志、本能的意义和价值，把人当作世界的本真和最高的存在。在这个意义上，中国改革开放以来的实践在基本目标上一直与人本主义相契合。邓小平首先举起人学批判的旗帜，平反冤假错案，恢复人的价值和尊严，从思想上彻底否定文化大革命对人的侮辱和摧残。紧接着邓小平发动了对“四人帮”散布的贫穷社会主义理论的批判，指出:“贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷。不发展生产力，不提高人民的生活水平，不能说是符合社会主义的。”中国用改革开放和使人民富裕起来的事实体现了人本主义的诉求，证实了人本主义理论虽然重要，但是生活之树常青，实践比理论更重要。由邓小平开创的旨在重视和高扬人的生存和价值的建设中国特色社会主义之路继续拓展。“三个代表”重要思想把代表最广大人民群众的根本利益与代表先进的生产力和先进的文化结合起来，站在时代高度去把握和代表人民的利益，这是对人和人的权益理解的细化和深化。党的十六届三中全会正式提出“以人为本”作为当代中国新的科学发展观，并在“三农”、“低保”和下岗工人再就业等民生问题上采取一系列切实措施，以崭新的面貌和气势确保人民的根本利益。这就在理论和实践的结合上把人本主义有价值的思想融人到“以人为本”中，从而使“以人为本”的理念能够承前启后，集中一切人学思想的精华，实现了人学学说的一次历史性的整合把“以人为本”看成是马克思主义世界观、历史观和价值观相统一的命题，对正确理解社会主义的本质具有极重要的意义。 　　“以人为本”是社会主义的本质特征，它体现在社会主义