高职与本科精品课程评审指标比较分析.docVIP

高职与本科精品课程评审指标比较分析 　　摘要:2007年国家高职精品课程评审指标出台,自此高职精品课程建设有了不同于本科的、独立的评审标准。对近四年的本科和高职精品课程评审指标进行了研究,比较分析高职和本科在精品课程建设中的侧重,指出高职精品课程建设的重点及其未来走向。 　　关键词:评审指标;高职教育;精品课建设 　　作者简介:王玉霞(1972-),女,河南襄城人,北京青年政治学院文秘系讲师,硕士,研究方向为高职文秘,礼仪文化。 　　中图分类号:G710文献标识码:B文章编号:1001-7518(2010)20-0009-03 　　 　　经过几年的快速发展,高职教育已达到相当的规模,到2006年,全国有高职院校1060所,本科院校为660所。与规模的快速扩张相比,我国高职教育的质量提高并不快,为提升高职教育质量,教育部出台了《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》,随之2007年高职教育精品课程评审标准设立,这对把握高职教育和本科教育课程建设的不同特征、以及高职精品课程建设的方向和重点,具有重要的启示和借鉴意义。 　　 　　一、高职精品课程标准 　　 　　高职精品课程评审指标自2007年单独设立,从其指标说明、指标内涵上来看,虽有其自身特点和侧重,但其指标构成、评审框架等沿用了本科的评审体系,指标体系结构大致相同,由评审指标说明和评审指标内涵两部分构成,其中指标内涵是主体和重点,又分综合评审指标和特色及政策支持两部分。综合评审由一级指标、二级指标、主要观测点、分值四个维度构成。 　　2003年国家精品精品课程评审指标体系出台,主要针对本科,兼容高职。其一级指标一直围绕着教学内容、教学方法与手段、教学队伍、教学效果、教学条件(高职为实践教学,本科称教学条件)五个方面进行,因而业界也称为五个一流,07年高职指标刚出台的时候,也是这五个方面,自第二年即08年进行,增加了“课程设置”这一项,而这也是体现高职教育精品课程与本科区别一个重要方面,对高职精品课的定位和设计提出了职业性、实践性和开放性的要求。 　　由于本科精品课的建设时间较长,其发展也呈现出较稳定的特点,各项指标在07、08年两年有轻微的分值调整,09、10年则没有什么变化,呈现稳定态势,各项指标权重相等,均为20%。高职虽然较本科晚4年,但变化趋势大致一样,在07和08年各分值权重变化较大,而08、09和10年则趋于稳定,没有什么变化。具体见下表所示。 　　(07～10年)高职与本科一级评审指标构成及权重表[1] 　　(为便于比较,笔者将相近的指标排在了一起,没有体现出一级指标的排序差异,表一排序是高职类的顺序,本科顺序是教学队伍、教学内容、教学条件、教学方法与手段、教学效果。)从表中可以看出,高职精品课建设具有自己的侧重点。 　　(一)高职课程建设更加注重教学内容和教学方法与手段。近四年中教学内容、教学方法与手段始终是高职指标中比重最高、也最稳定的一项,稳定在25%。而在本科中,此两项呈逐渐下降趋势,尤其是教学内容一项,比重下降最快。概与本科教育发展历史较长、内容相对成熟之故。 　　(二)强化特色,凸显高职教育教学新亮点。本科精品课程建设是五个一流,即“一流教师队伍、一流教学内容、一流教学方法、一流教材、一流教学管理”的示范性课程,而高职的精品课程建设则是“五个一流”+“一个职业特色”,这一个特色既是在从08年开始连续两年出现在一级指标体系的“课程设置”,比重稳定在10%。该指标设置意义重大,也是高职精品中建设中有别于本科的一个重要方面。这说明,高职类评审更加侧重专业领域课程,注重其鲜明的职业特色。 　　(三)注重实践教学,实践条件建设与完善先行。高职是职业教育,本科为学科教育。对职业教育来讲,实践是其特色。体现在指标中,由07年的实践教学一级指标发展成08、09和10年的实践条件,分值由原来的8分增加至10分,内容明确为校内实训条件和校外实习环境,而实践教学内容则归入教学内容中,强调教、学、做一体化。高职教育注重校企合作、工学结合的教学模式,因此实践条件的建设和完善成为切实增强学生职业能力的先决条件,也成为此段时期高职精品课程建设的较为重要的基础条件。本科方面相应的指标为教学条件,强调教学环境的先进性与开放性及教材的建设与选用。预计以后高职在实践条件的发展方面当是典型性、示范性及辐射性。 　　(四)将逐步增加精品课程的示范作用和辐射力度。在评审指标中,除了五个一流指标(高职多一个职业特色)外,还有一项平行指标,即专家依据当年课程申报表中申报特色、创新点和所在学校支持鼓励精品课程建设的政策措施是否得力综合打分,分值100。本科中多了一项二级指标,即辐射共享措施有力,未来建设计划可行,权重30%,而高职则没有这一项。但随着高职精品