高等职业教育复合型高技能人才培养多专业融合模式探索.docVIP

高等职业教育复合型高技能人才培养多专业融合模式探索 　　摘 要：在知识经济时代，随着我国新型工业化道路的发展、建设社会主义新农村和创新型国家对高技能人才的要求不断提高，培养大批集创新意识和实践能力于一体的复合型高技能人才成为社会的必须。高等职业教育有义务在其中发挥应有的作用。“压缩型”模式和复杂的复合型培养模式不适合当下的职业教育复合型高技能人才的培养，于是，适宜的多专业融合模式就呼之欲出。复合型高技术人才培养的多专业融合模式的理念主要体现在专业知识的整合和渗透与人才素质的综合和拓展上。复合型高技能人才培养的多专业融合模式应在培养目标的定位、课程体系的建构、实践环节的整合、教学能量的复合和教学机制的配套上作出努力。 　　关键词：多专业融合；复合型人才；培养模式 　　作者简介：章武媚（1971-），女，浙江永康人，浙江同济科技职业学院副教授，研究方向为计算机应用及教学研究。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）12-0041-03 　　发达国家的职业教育已经很成熟，一直呈现多元化的趋势。具有代表性的模式有世界劳工组织提倡的“技能模块式”MES教学模式，以加拿大和美国为代表的“能力本位”为中心的CBE教学模式，德国校企合作的“双元制”教学模式。这些发达国家的职业教育办学历史悠久，机制健全，在复合型人才培养方面成果显著。我国的职业教育起步较晚，与国外的职业教育有很大的差距，特别是在复合型的人才培养方面。在现行的职业教育中，每个专业都有统一的教学大纲、学制、课程安排和修习程序、教材和教学方法、教育测量与评价方式等，导致人才的片面性发展。随着我国走新型工业化道路、建设社会主义新农村和创新型国家对高技能人才的要求不断提高[1]，需要大量的复合型高技能人才。他们具有扎实的理论基础、宽广的知识结构/娴熟的实践技能和优良的综合素质。 　　一、多专业融合复合型高技能人才培养模式的提出 　　我国职业教育领域中复合型教学模式研究处于探索阶段，缺乏具有代表性的研究成果。就现有的文献分析，职业教育领域的复合型人才培养模式主要有两种：一是“多专业渗透”模式[2]。多专业渗透模式不注重文理相通，同类学科不同专业以及不同学科不同专业之间都可以进行渗透。但在渗透的过程中，需要遵循专业关联性原则，激励学生掌握部分与本专业相关的其它专业的核心知识和技能；目的性原则，以就业为导向的职业教育改革的必然要求；实用和够用原则以及以本校资源为基础的原则。正如作者自己所说，该模式也只处于研究的起步阶段，尚未成熟。同时，该模式缺乏专业重心，从而显得“杂”，需要进一步深化与系统化。二是“压缩型”模式，即职业教育的复合型高技能人才的培养模式是参照本科院校的复合型人才培养模式进行的，采用压缩制，把四年学制相应地压缩成三年，例如：“主辅修”制和“学分制”等。在我国，高职和本科院校属于不同层次的高校，培养目标不同，相应的培养模式也不同，生搬乱套只会使得高职院校学生的发展只是走向知识取向而不是实践取向，不能真正培养出集生产、建设、服务和管理等于一身的第一线需要的复合型高技能人才。可见，这两种复合型高技能人才培养模式各自有其缺陷，不利于真正地复合人才的培养。 　　（一）职业教育不适合采用“压缩型”模式 　　目前，许多成果的产生正是基于多学科的交叉与融合。在本科院校，复合型人才培养模式也成为高校人才培养模式改革的首选[3]：清华大学、浙江大学、复旦大学等高校都对人才培养模式进行改革，其总的趋向是大类化的培养或者跨专业复合培养；此外，浙江工业大学的国际经济与贸易专业在1988年就开始探索“3+2”复合型的人才培养模式。这些复合型人才培养模式都取得了不错成果。但是，接受职业教育的学生，高考入学分数是属于第四批次，跟本科院校的入学总分有几百分的差距。这些学生往往理论基础比较薄弱，他们选择职业教育本身就具有明确的职业倾向性，不适合选择大类的教育；同时，职业教育的学制是三年，其中一年是顶岗实习，真正在校学习的时间只有二年，和本科院校的四年相比，时间上也不允许他们套用本科院校的复合人才培养模式。但在现代职业教育中，复合型的人才培养模式往往采用本科的压缩模式。正如徐维祥指出的，这种人才培养模式以特定的职业岗位为目标，以生产对象或生产过程划分专业，因而专业数越来越多，专业覆盖面越来越窄[3]。总之，在人才培养中，职业教育套用本科院校的模式是不可取的。 　　（二）职业教育不适合采用复杂的复合型教学模式 　　在我国，职业院校往往具有行业背景，职业院校及其学生都具有鲜明的职业特色，如水利职业院校往往培养水利类的职业人才，建设类的职业院校培养的是与建设有关的人才。此外，在职业教育中，复合型人才培养的研究和实践才刚刚起步，培养复合型人才的实训基地、教师