高等职业教育改革探讨.docVIP

高等职业教育改革探讨 　　摘要：本文详述了对高职教育理念的认识，并进一步探讨了在高职教育发展过程中存在的问题，包括认识不到位，人才培养模式单一，政策不配套和政策难保证等。针对以上问题提出了对高职教育改革的几点建议，供有关人士参考。 　　关键词：高职教育 培养模式 问题 改革 　　 　　首先，我们要确定什么是高职教育？高职教育是在普通高等教育系列中相对于本科的一个层次。所以它要比本科低一个层次，所以我们面对一个重要问题：我们更趋于专业知识的掌握，但综合文化素质却有待提高。 　　关于我国高职教育属性的认识，最具代表性的是“双重属性”说。该理论认为，我国高职教育的属性可以用三句话概括：是高等教育；是职业教育；是职业教育的高等阶段。我国高职教育内涵既具有高等教育的基本特征，又具有职业教育的鲜明特色。也有研究者依据“国际教育标准分类”，认为从目前国际职业教育发展趋势来看，由于世界高科技对劳动者素质要求的提高，世界上大多数国家普遍把高等教育层次中的职业教育看作是高等教育的一个重要组成部分，因此，我国的高职教育应具有高等教育属性。 　　那么明确了高职教育的理念后，在高职教育的发展过程中我们不难看到存在很多问题： 　　①传统观念影响，使高职教育没有得到相应的重视。 　　尽管根据相关规范的考察似乎能够证明高职教育存在的合法性，但是，必须认识到，无论从《职业教育法》还是《高等教育法》的相关规范来看，我国高职教育的地位、性质、内涵、特征、培养目标及其定位等都还是粗放的和不够精细的，这从一个侧面反映了我国高职教育作为一种教育类型存在与发展的欠规范性与欠成熟性。 　　②高职教育规范的不够精细与模糊性直接影响了人们的认识与操作。 　　正如相关讨论所表明的那样，由于我国高职教育欠规范，至少在术语使用上就引起了人们的困惑。从定义上看，由于高职教育的上位概念“职业教育”的内涵界定与术语使用尚存在分歧，因此，高职教育到底属于“职业教育”范畴还是属于“技术教育”范畴或属于“技术与职业教育及训练”范畴的问题，还有待进一步澄清与厘定。 　　③在我国高职教育作为一种“规范性”存在与“实然性”存在尚有较大差距。 　　尽管国际教育标准分类对高职教育的描述具有广泛的代表性，但应该认识到这一描述具有高度的概括性与抽象性。也就是说，相关讨论所表述的高职教育在我国到底是作为一种教育类型的“事实性存在”，还是仅仅作为一种“应然的”、“诉求的”存在，或者说这一术语所表达的内涵与其实然存在之间到底有多大的一致性，至少从目前来看，既缺乏有力的论证，也缺乏权威教育统计事实的证明。 　　④教育投资少，资金短缺，使高职教育只能处于维持阶段。 　　高职院校的办学经费，主要来源于政府拨款和学生个人学费。在经济不发达地区，政府的教育投入是有限的，并且获益的多数是基础教育和普通高等教育，对职业技术教育来说限制了其发展。 　　⑤高职教育与经济社会发展结合不够紧密。 　　高职教育起步较晚，对如何办好我国的高职教育，从上到下缺乏充分的认识，各高职院校尚处在摸着石头过河的探索阶段，高职教育正处于从普通高等教育脱胎、分离到形成自己特色的过渡、转型期。到目前还没有形成灵活有效的教育调节机制，高职教育还沿袭着传统的普通高等教育封闭的办学模式，“小而全”，独立而封闭，这种封闭的办学体制使产教、校企间的联合无法取得实质性进展，人才培养和人才使用，供与求严重脱节。在招生规模、专业设置、培养目标等诸多方面没有经过严格、科学的市场调查和行业分析，陷于主观、盲目，由此而来，在课程设置、教材建设、教学实训、师资队伍建设等方面缺乏科学的论证和系统的研究。总的来讲，没有形成开放型的办学格局，没有形成和社会、市场密切结合的科学系统的高等职业教育教学体系，没有一个行之有效的职业教育调节机制。 　　新世纪高等职业技术教育需要在提高认识和公认率的基础上的改革建议： 　　1 确立务实的高职教育教学观 　　1.1 关注高职生的实际，真正落实以人为本的教育理念 　　高考的入学标准造成高分进重点、本科，低分入高职的事实。同时，高考分数标准很难关照到学生的兴趣、特点和爱好。从考分来看，高职生的升学成绩、学力基础不如本科生。事实上，大部分高职生已经厌倦甚至放弃了以往的“学术性”、“学理性”的教育，其学习兴趣或已淡化或已转移。高职教育要以人为本，就要了解学生的实际情况与需要，充分尊重他们的个性、潜能和兴趣。从这个层面上看，高职教育也是满足人的个性发展的教育。事实上，不少学生通过“高分数”换来的“好专业”并不是其自身的真正需要。 　　1.2 关注通识教育课程开设的实际效果，转变高职课程观念 　　最近，教育部提出将高职教育年限缩短为两年。“如果单纯强调改变学制，不改变课程体系，为达到学制要求就会减少专业课和专业基础