高考作文是怎样一块敲门砖.docVIP

高考作文是怎样一块敲门砖 　　温如敏先生是北大知名教授，近几年他对语文教育关注甚多，其言行已经在语文教育界产生了广泛的影响。2009年第10期《文史知识》上，温教授著文谈高考作文，谈作文教学（见《谈谈高考作文与作文教学》一文），立论宏富，内容充实，许多观点，不仅切中时弊，而且务实客观，对语文教学很有指导作用。但因为所谈观点太多，内容又有些驳杂，有些观点我觉得似乎有进一步讨论的必要，因此，笔者不揣浅陋，试着就温教授所谈的一些问题，再作一点分析，以向温教授求教！ 　　高考作文要不要剑走偏锋？ 　　温教授在文章第二部分用较大篇幅说明，第一，反对剑走偏锋；第二，反对套路训练。这两个问题，我认为有进一步讨论的必要，下面逐一分析。 　　温教授说，如果写作太文学、太自由、不着边际，甚至有意冒险走偏锋，难免给评分的控制带来难度，考生也可能吃亏。温教授的话说得很实在，但还没有把意思说透。从现实出发，的确要避免剑走偏锋，避免冒险，因为作文60分或者70分，举足轻重，的确不容许随意冒险，以免影响整个考试成绩。但如果着眼于语文教育的未来，我又要大声疾呼：就应该剑走偏锋，就应该冒险！回顾高考作文走过的道路，那些至今还能留在人们记忆中的好作文，哪一篇不是剑走偏锋、冒险写出的？江苏考生用戏剧形式写出《四幕剧》，四川考生用病历诊断书写出《患者吴诚信的就诊报告》，江苏考生用文言文写成《赤兔之死》，湖北考生用古体长诗写出《站在黄花岗烈士陵园门前》等等，所谓剑走偏锋、冒险，说穿了就是一种创新，就是一种敢于打破作文套式训练的新异作文，难道我们不提倡创新作文吗？遗憾的是，目前我们基本上没有创造出剑走偏锋、敢于冒险的作文环境，我们还不善于鼓励学生大胆尝试，甚至不敢引导学生大胆尝试，我们最习惯走老路，按部就班。这不能不说是高考作文指导者的悲哀！ 　　温教授说，考上大学的学生看不起高考作文，对作文套路深恶痛绝，认为败坏了作文学习的胃口，“喜分数之高，悲文章之差”，就那么回事，高考作文是一块敲门砖。以我看，这个说法也要辩证地分析。必须承认，高考作文是一种很特殊的作文，它既不同于日常作文，比如日记、随笔、网络留言等，也不同于作家创作，比如写一篇小说，写一个剧本等；高考作文不能这么写，它是一种要分数的作文。所以，它就得抢眼，就得思路一看就明，就得构思一看就妙，就得时时处处扣题，就得合乎命题要求。高考作文的确是一块敲门砖，不过它是一块很特殊的敲门砖，它同样有含金量，同样需要加以深入研究，仔细琢磨。 　　把作文能力和水平的底下，归咎于套路训练，也是错杀无辜。写文章，总得有一定的套路，没有这个套路，就有那个套路，完全没有套路的作文或许还没有。学套路，不仅是作文的起步，还是写作必须历练的过程。古今中外，许多大作家都是从学套路起步的。莫泊桑从福楼拜学写作，是从“画”人物肖像开始的，曹禺学写戏剧，是从研磨三一律成名的。《七步诗》《滕王阁序》虽然是命题作文，照样名垂青史。《雷雨》《狂人日记》虽然带有模仿痕迹，不照样成为里程碑式的作品？依我看，目前作文状况之所以不尽如人意，主要原因怕还是学生普遍说假话，写文章缺乏真情实感，这或许才是作文能力和水平底下的病根子。 　　文学性命题就一定是偏向考查想象力吗？ 　　温教授批评有些省市命题过于文学和抒情，比如北京卷《我有一双隐形的翅膀》、安徽卷《弯道超越》、湖南卷《踮起脚尖》等，认为这些命题侧重考查想象力，不容易抓住，容易跑题，适合女生和文笔较好的学生写。相比之下，温教授比较欣赏那些有规定性、又可以发挥，而且主要考查文字表达能力和思维能力的题目。这里的一些说法，我不能认同。第一，必须弄清楚，所有的命题都有偏向，一个题目偏向说理，就可能适合喜欢思辨的同学写，偏向想象，就可能适合文学修养好的学生写，这是肯定的，但一个题目无法做到让每一个同学都满意。第二，不是文学性强的题目学生就抓不住，而说理性强的题目学生就容易抓住，跑不跑题，固然跟题目有关系，但起决定作用的是学生的审题能力和思维能力；审题能力和思维能力强，写什么题目也不会跑题。第三，并不是“有规定性”的题目才能考查文字表达能力和思维能力，才可以尽情发挥，只要是作文题目都能考查文字表达能力和思维能力，甚至没有题目，只要学生下笔了，照样可以考查文字表达能力和思维能力。 　　这里还有一个问题，需要深入讨论。温教授好像对文学和想象力有偏见，认为考查文学性和想象力，就是考查抒情啊，文笔啊，文采啊，这真是大大的误解。文学性和想象力，显而易见，并不仅仅是指文采、文笔、语言、抒情等，文学性和想象力对人的思想情感的开掘怕是一般的理论著作难以企及的。翻开中外文学史，随手可见想象力丰富和抒情色彩浓厚的文学作品，其思想和情感的深度何异于九丈之渊？屈原的《离骚》，其想象力不可谓不丰富，文学性不可谓不强，抒情的色彩不