高考作文等级评分标准存在问题及建议.docVIP

高考作文等级评分标准存在问题及建议 　　作文等级评分标准（以下简称“评分标准”）是高考作文阅卷的重要依据，既是对考生的作文水平进行评定的准则，又是未来作文教学尤其是高中备考的指南针。因此，它的科学性是至关重要的。笔者在学习、运用作文等级评分标准时却发现它存在一些问题，还有进一步完善的空间。 　　一、作文等级评分标准的内部问题 　　1.评分要点的内涵相互交叉 　　评分标准在基础等级的内容一项中列举了符合题意、中心突出、内容充实、思想健康、感情真挚五个评分要点。其中，中心突出与内容充实并列很不妥当。中心突出是以整体内容为前提的，没有内容何谈中心，所以中心是指文章内容的中心，中心突出即中心内容突出。中心突出与内容充实都是从文章的内容方面提出要求，只是前者侧重文章的局部，后者重在文章的整体。二者是局部与整体的关系，而非并列关系，把二者相提并论是犯了整体与部分并列不当的逻辑错误。把中心突出与符合题意、思想健康、感情真挚并列，则又犯了跨类并列不当的逻辑错误。 　　2.作文等级评分标准说明部分的问题 　　说明部分的第二点是把评分标准发展等级的四项特征（深刻、丰富、有文采、有创意）进一步分解为十六个要点。我们择取其中的部分要点加以分析。 　　第一，说明把“深刻”这一特征细化为三点：透过现象深入本质；揭示事物内在的因果关系；观点具有启发作用。第一个要点是“透过现象深入本质”。“深入本质”意味着已经透过现象，如果现象都未能透过，何谈深入本质。“透过现象”与“深入本质”实是同语反复。这一要点不仅自身表述有问题，更与第二个要点并非同一层次的并列关系。第二个要点是“揭示事物内在的因果关系”。这句话有两层含义：一是揭示事物内在的关系，二是特别强调一下诸多内在关系之一――“因果关系”。揭示事物内在的关系其实就是“深入本质”的意思，只有“深入本质”才能“揭示事物内在的关系”。相反，当“揭示事物内在的关系”时也就触及了事物的本质。这与前一个要点在内涵上是一致的，只不过表述的用字有别而已。这显然是对同一要点的重复考查。由此，我们就可以进一步推导出，“透过现象深入本质”与“揭示事物内在的因果关系”在本质上就是“揭示事物内在的关系”与“揭示事物内在的因果关系”，二者是从属关系，而非并列关系。 　　第二，说明把“有文采”分解为四点：用词贴切；句式灵活；善于运用修辞手法；文句有表现力。前三点分别从用词、句式、修辞三个侧面提出要求，三者是并列关系。第四点“文句有表现力”是对文本的综合判断，得出这一结论也离不开对文本词、句、修辞的分项考查。如果文本“用词贴切”“句式灵活”“善于运用修辞手法”，自然就会收到“文句有表现力”的整体效果。因此，“文句有表现力”是没有必要的重复。另外，前三点与第四点是从属关系，而非并列关系。 　　第三，说明对“有创意”具体列出五点：见解新颖；材料新鲜；构思新巧；推理想象有独到之处；有个性特征。前四点都是“有个性特征”的具体体现，与第五点是特殊与一般的关系。如果“有创意”不能其实也不可能考虑到所有的特殊性，用“有个性特征”来弥补未尽特征，虽然未犯以偏概全的错误，但犯了概念并列不当的错误。 　　3.评分标准的个别评分要点与说明的部分内容重复 　　评分标准在基础等级的表达项目对四个等级的作文在文体方面提出的标准依次为：切合文体要求、符合文体要求、基本符合文体要求、不符合文体要求，而在说明部分的第四点又有补充――“文体不明确的适当扣分”。此举对评分标准而言实属画蛇添足，因为分档其实已有适当扣分之意。否则，没有分数之别，何谈区分档次。况且此项补充说明在具体评卷过程中也不具有现实的可操作性。 　　二、作文等级评分标准与课标写作评价建议的错位 　　评分标准是对写作课程评价的具体落实，应该与写作课程评价具有高度的一致性。当评分标准出现问题时，我们不得不进一步追溯到语文课程标准关于写作评价的表述。语文课程标准关于写作评价的内容只有一百余字：“对于写作的评价，应关注学生的写作态度和写作水平。论述类文本写作的评价，应考查能否恰当地表达自己的观点，并能用可靠的材料支撑观点。实用类文本写作的评价，应考查学生能否根据此类文本中常用文体的特点和要求，完成常见实用文的写作。”这显然是把文本分为论述类、实用类两类，再按类进行评价，而评分标准是根据两个等级（基础等级、发展等级）、三个方面（内容、表达、特征）、十三个评分要点（内容、思想、感情等）把文本划分为四个等级。无论是思路还是内容方面，并不完备的写作课程评价与面面俱到的评分标准根本不能对接。 　　即使是按类评价，语文课程标准的表述也显得过于笼统、简约，并未提出系统性的评价举措。这样的评价建议在千姿百态的写作现实面前根本不具有可操作性。更为严重的是，对文学类文本的评价只字未提。这一致命的缺陷使语文课程的