元朝丞相桑哥族属问题与拜见八思巴具体时间研究.docVIP

元朝丞相桑哥族属问题与拜见八思巴具体时间研究 　　【摘要】桑哥，做为一位元朝丞相，在元朝历史上声名显赫。在涉及元朝历史的书籍中，大都会提及桑哥的理财建树。桑哥，元朝丞相，擅理财。尽管他在元朝历史上声名显赫，但他的族属和与八思巴的会见时间却一直是藏学研究中一直在争论的问题。 　　【关键词】桑哥；丞相；八思巴 　　中图分类号：K23 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）05-228-02 　　桑哥，做为一位元朝丞相，在元朝历史上声名显赫。在涉及元朝历史的书籍中，大都会提及桑哥的理财建树。然而，就是这样一位声名显赫的人物，在汉文史籍中“桑哥给人的印象是专横跋扈、贪得无度的奸相”，“为人狡黠豪横，好言财利”，而《汉藏史集》的记载与此截然不同，完全是褒扬的笔调，“历任各种官职，俱得胜任”，这是引起我极大兴趣，研究桑哥其人的重要原因。 　　一、桑哥的族属问题 　　到目前为止，元朝宰相桑哥的族属仍然是一个非常棘手的问题。学术界一部分人认为桑哥是畏兀儿人，而另一部分人则坚持桑哥为藏族人。而意大利藏学家毕达克。和奥托?弗兰克则认为桑哥是一位出身于畏兀儿化了的边疆藏人家庭之中的。严格说来，至今，桑哥的族属问题还没有定论。而与桑哥同一时代的蒙古伊利汗国的宰相拉施特（1247-1318）在其波斯文历史著作《史集》中，在《成吉思汗之子拖雷汗之子忽必烈合罕纪》章中讲到，“在他（指阿合马）死后，丞相之职转归了一个名叫桑哥的畏兀儿人，并且在五六年中，（一切事情的）决定和解决，都由他掌握”。显然，拉施特是把桑哥看作是畏兀儿人的。应当说，拉施特如此记述是有其充分根据的，而且桑哥为畏兀儿人这一事实可能为当时伊利汗国的人们所熟知、公认。要知道，作为蒙古汗国之一的伊利汗国与元朝是保持有极密切交往关系的。《史集》的蒙古史部分完成于1307年，离桑哥伏法被诛的1291年仅16年时间，身为伊利汗国的宰相，如果连同时代鼎鼎有名的元朝宰相桑哥的族属都不清楚，令人难以置信。考虑到上述因素，我们就没有理由轻易去怀疑拉施特在《史集》中讲桑哥为畏兀儿人是否有可靠依据，我们只能够说，拉施特的记载是有道理的，不存在错记之可能。 　　随着藏文史书《汉藏史集――贤者喜宴东赡部洲明鉴》的被发现、学术界出现了桑哥为藏族人的观点。《汉藏史集》一书的作者为达仓宗巴?班觉桑布，据东嘎?洛桑赤烈先生考证写作时间为藏历第七饶迥木虎年，即公元1434年。《汉藏史集》里记载是噶玛洛（dkav-ma-log）人，根据《松赞干布遗教》记载，“噶玛洛人乃是吐蕃弃松德赞时守住北方的几位吐蕃军官的后代，驻守在今青海、甘肃、四川阿坝等地区”，据此可以肯定是安多人。郝洪涛先生主编的《甘肃历史人物》记载，“根据洲塔等人撰写的《甘肃藏族通史》考证，“桑哥是洮岷一带噶玛洛部（甘肃南部）人”。桑哥既然出身于噶玛洛部落，自然应该是藏族人了。但是，这却与波斯文著作《史集》中记载的桑哥为畏兀儿人产生了很大的矛盾。《史集》和《汉藏史集》在桑哥族属问题上记载的相互?牾，没有第三种材料来作强有力的旁证，是很难判明孰是孰非的。 　　我们判定桑哥可能是一藏、畏合璧家庭之后裔，一方面固然是受《史集》与《汉藏史集》记载相互矛盾的启发；另一方面，也是更重要的还在于有下述几个方面的理由： 　　（一）“桑哥”一名，藏、畏二个民族的人都有取者 　　从语言学角度讲，“桑哥”是梵文Sangha的很规则的音译，其本意为僧。《汉藏史集》中“桑哥”的藏文拼写为Sang―gha，此种名字在藏族人中一直在沿用。拉施特《史集》将“桑哥”拼写为Snkh。“桑哥”一名在畏兀儿人中也有使用者，如高昌畏兀儿亦都护家族中就有一位王子叫桑哥，是亦都护月鲁帖木儿之子。至正十二年（1342）春正月，身为宣政院同知的桑哥王子曾“率领亦都护畏吾儿军与荆湖北道宣慰使朵儿只班同守襄阳。”次年六月己酉，“亦都护高昌王月鲁帖木儿薨于南阳军中，命其子桑哥袭亦都护高昌王爵。”。 　　（二）从桑哥的所作所为上也可看出，在他身上同时拥有藏、畏两种民族文化的烙印 　　他初为藏族高僧胆巴的弟子，结识帝师八思巴后，他又转入八思巴门下，成为侍奉八思巴左右的译吏。当帝师八思巴与萨迦本钦贡噶桑布之间产生严重对立，需要派兵帮助八思巴巩固自身地位时，元朝派出的领兵将领还是桑哥。平定了西藏萨迦派的内乱之后，桑哥还对西藏的防务、驿站进行了整顿。他的一生与藏地有着千丝万缕的联系。 　　（三）桑哥弟弟的名字“答麻剌答思”同样是一个藏、畏民族共用的名字 　　《元史?世祖纪》中有：“巩昌旧惟总帅府，桑哥特升为宣慰司，以其弟答麻刺答思为使，桑哥败，惧诛自杀，至是复总帅府。”一些研究者认为，“答麻刺答思”是藏语名字，意为“法吉祥”，由此坚决否认答麻刺答思的哥哥桑哥与畏兀儿人有任何瓜葛。实际上，