会计操纵和银行债务期限研究.docVIP

会计操纵和银行债务期限研究 　　[摘 要]本文以1998-2007年的中国上市公司为样本，研究中国银行业依据企业会计信息质量保护自身利益的问题。本文选择经营现金流量处于微正区间(0～+0.02)的企业，考察银行是否会对这些明显有会计操纵嫌疑的企业产生怀疑，从而给予它们较严格的债务期限。通过对不同经营现金流量区间企业的债务期限进行比较分析，本文认为中国银行业具有依据企业的会计信息质量、利用贷款合约条款来保护自身利益的意愿，中国银行业在整体上无法识别企业的会计操纵行为可能是技术上的原因所致。 　　[关键词]上市公司；现金流量管理；银行借款期限 　　[中图分类号]F830.45 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1673-0194(2009)05-0039-03 　　 　　一、引 言 　　 　　在市场经济环境下，银行对信贷风险的认识日益成熟，信贷资产作为银行的生命线，其质量如何直接关系到商业银行的生存与发展。授信评估是银行控制信贷风险的关键手段。会计信息可以衡量企业的偿债能力，是银行授信过程中的重要依据之一。然而，会计信息的真实性可能会受到企业的操纵。失真的会计信息将导致银行做出错误的决策，增加不良贷款率，影响资源合理配置。因此，辨别会计信息的真实性成为银行授信程序中的一个重要环节。 　　陆正飞、祝继高、孙便霞(2008)认为美国的银行能够识别企业的盈余管理行为，而中国的银行不能识别企业的盈余管理行为。但他们也指出上述结论是就整体而言的，并不否认银行能对某些企业的盈余管理做出有效的判断。这里面有一个重要但尚没有答案的问题：中国的银行是由于技术上的原因还是主观意愿上的原因而无法识别企业的盈余管理行为?为了回答这个问题，本文选择经营现金流量处于微正区间(0～+0.02)的企业，考察银行是否会对这些明显有会计操纵嫌疑的企业产生怀疑，从而给予它们较严格的债务期限。通过对不同区间的企业的债务期限进行比较分析，本文认为中国银行业具有依据企业的会计信息质量、利用贷款合约条款来保护自身利益的意愿，可能是技术上的原因使得中国银行业在整体上无法识别企业的会计操纵行为。?? 　　 　　二、文献回顾、理论分析与研究假设 　　 　　自1998年财政部颁布现金流量表的编制要求后，现金流量分析被逐步推广。由于企业的财务报表是采用权责发生制编制的，这样就导致企业的现金流量与会计盈余并不等同。而银行贷款是需要用现金来偿还的，有的企业虽然有盈利，却不一定有足够的现金来偿还贷款；有的企业即使亏损，却可能有用于偿还贷款的现金。因此，银行高度重视对企业现金流量的分析和预测。另外，银行还注意分析企业现金流量的来源，如果还款来源不是由经营活动产生的现金流量，那么就会引起信贷人员的关注。因为一般来说，经营活动的现金流入才是企业可持续的还款来源。国内一些学者对财务信息在银行借款融资中的作用进行了研究，如饶艳超、胡奕明(2005)、孙铮 等(2006)，他们均发现银行在授信过程中重视分析企业的财务信息，其中包括企业的现金流量信息。 　　当企业意识到银行把经营现金流量水平作为决策依据之一时，它们就有动机调控经营现金流量，而现行的会计准则和制度环境又给公司管理层操控现金流量提供了一定的空间。王啸(2004)，方军雄(2004)，陈理(2006)，吴联生、薄仙慧、王亚平(2007)等都获得了中国上市公司进行经营现金流量管理的证据。叶志锋、胡玉明、纳超洪(2008)以1998-2007年的中国上市公司为样本，分别运用分布检验和多元回归分析将银行借款融资动机与其他动机区分开来，得到了样本公司基于银行借款融资动机进行现金流量管理的证据。 　　在改革开放的过程中，中国银行逐渐重视对信贷风险的控制和对自身利益的保护。贷款人对自身利益的保护常常体现在贷款合约的条款中。贷款合约条款包括利率、期限、是否提供抵押或担保、限制股利发放、收购兼并及固定资产变卖等，出于数据获取的缘故，本文选择借款期限进行考察。国内对于债务期限结构的研究，主要是从企业的角度而不是从银行的角度，如袁卫秋(2005)，肖作平、廖理(2007)等。孙铮、刘凤委、李增泉(2005)以我国上市公司1999-2003年的经验数据为样本，实证分析了地区市场化程度对当地企业债务期限结构的影响，结果表明企业所在地的市场化程度越高，长期债务的比重越低；进一步分析发现，上述差异主要归因于政府对企业干预程度的不同，因此他们认为当司法体系不能保证长期债务契约得以有效执行时，“政府关系”是一种重要的替代机制。 　　虽然上市公司是各家银行争夺的优质客户，但银行制订了信贷评估的方法和程序，并规定信贷人员要对贷出的款项承担责任。所以对于风险较大的企业，银行在签订贷款契约时，会要求更加严格的贷款条件。具体到贷款期限，短期贷款使