我国财务预警研究现状和未来展望.docVIP

我国财务预警研究现状和未来展望 　　[摘要] 我国财务危机预警研究成果不少，却并没有成功的为企业起到危机预测的作用，这种现象也引起了国内外学者对财务预警模型的重新思考。本文对目前我国财务预警研究中存在的问题做出了分析，并且提出了相应的建议和对未来研究的展望。 　　[关键词] 财务预警财务危机非财务指标 　　 　　一、财务预警研究的国内现状 　　与国外相比，我国的财务预警研究起步较晚。目前主要包括财务指标方面的研究和包含非财务指标的研究。 　　在财务指标方面，陈静（1999）选取了我国27家危机公司和27家在行业和规模上相匹配的正常公司，利用4个财务指标进行预警模型的建立。陈晓和陈治鸿（2000）以38家ST公司和132家非ST公司作为样本，最早利用多元Logistic回归方法建立了上市公司财务危机的预警模型，该模型的预测精度高达78.24%。吴世农和卢贤义（2001）从我国A股股市中选取了70家ST公司和70家相匹配的正常公司作为研究样本，选定了6个预测指标，建立了三种预警模型，对财务危机作出预测。 　　到目前为止，国内学者大多采用财务指标进行预警模型的建立，并且都致力于寻找更好的财务指标的组合以提高预测准确程度。 　　在非财务指标方面，姜秀华、任强（2002）在模型中加入了股权集中系数变量来反映公司股权结构，并且预测准确度大大提高。刘国光、王慧敏、张兵（2005）将股票价格和财务指标结合起来，建立了财务预警模型，并且发现其预测准确率有所提高。王克敏、姬美光（2006）认为在公司ST的早期阶段，非财务因素对公司的影响比财务因素更为显著。 　　近几年，国内很多学者在建立预警模型的时候开始把非财务指标作为影响因素加以考虑，但是，和财务指标相比，还未形成完善的体系和适合的方法来建立综合财务预警模型。 　　二、我国公司财务预警研究存在的问题 　　（一）财务危机的界定 　　国内外关于财务危机的界定均尚未形成统一的定义，根据研究内容、研究环境、研究目的的不同，会导致研究者采用不同的财务危机的定义。根据学术界的研究成果，主要有以下几个不同的界定方法： 　　Beaver（1966）认为“破产、拖欠偿还到期债务、透支银行或无力支付优先股股利四项中任何一项的企业” 为发生财务危机。Altman（1968）将财务危机定义为“企业失败包括在法律上的破产、被接管和重组等”。Deakin（1972）认为财务危机公司“仅包括已经破产、无力偿还债务或为债权人利益而已经进行清算的公司”。 　　在国内的研究中，谷祺和刘淑莲（1999）将财务危机定义为“业无力支付到期债务或费用的一种经济现象，包括从资金管理技术性失败到破产以及处于两者之间的各种情况”。吴少平和李小燕（2000）认为“财务危机是指企业丧失偿还到期债务的能力”。王满玲和杨德礼（2004）认为，“财务危机又称为公司失败或破产”。 　　由于采用的财务危机界定不同，在财务预警研究中缺乏一个统一的研究标准，这使研究结果的科学性和可信性遭到质疑。 　　（二）预测变量的选择 　　我国财务预警研究预测变量的选取主要是基于前人的研究成果，在大量的财务指标中筛选出几个对模型的建立有显著性贡献的指标。但是，国内的研究大多数都是基于财务比率的分析而进行的，对非财务指标考虑的较少。 　　然而近年来，学者们逐渐发现，仅仅使用财务指标进行预测，效果并不理想。首先，使用财务指标进行预测带有事后性。其次，财务指标并没有涵盖对公司财务危机造成影响的大部分因素。财务指标只是企业财务情况恶化的一个外在表现形式，但是并不是引起财务危机的原因，对企业财务影响更大的是外界环境、公司治理情况等非财务因素，因此，仅仅使用财务指标建立的预警模型缺乏可靠性。最后，财务指标的数值具有主观性。由于财务失真问题是普遍存在的，用失真的财务数据得到预警模型也必然不会产生准确的预测结果。 　　（三）研究样本的选择 　　在国内关于财务预警的研究多数是选取ST公司作为研究样本，由于财务危机的界定存在着诸多争议，若仅仅是选择ST公司作为财务预警样本公司进行研究，不能代表行业的整体情况。其次，研究样本的选择是非随机的，非随机样本和一一配对抽样的研究结果是有很大偏差的，因而得到的模型可能无法达到准确预测的目的。 　　三、解决问题的基本建议和展望 　　由于当前研究中存在的问题，在未来的研究中，应当注重从危机定义、预测变量和研究样本的选择等方面加以改进。 　　（一）关于财务危机的界定 　　财务危机的发展要经历一个从潜伏期到爆发期的过程，在这个过程中企业并不是以个体形式存在的。吴星泽（2010）提出了“财务危机的定义是要权衡两种力量，即导致财务危机发生的力量与抵抗财务危机发生的力量之后所形成的企业支付能力不足的情况”。笔者认为，该