国有企业高管晋升继任选择和业绩提升.docVIP

国有企业高管晋升继任选择和业绩提升 　　[提要] 本文从国有企业高管变更视角分析离任高管去向、继任高管选择与业绩改善间的关系。以2010～2015年A股国有上市公司为样本，研究发现：（1）业绩表现良好的高管在国企中更具晋升优势;（2）前任高管晋升后，更可能从公司内部提拔继任者;（3）高管晋升后，内外部继任者均不能带来业绩进一步提升。本文研究有助于对国有企业高管晋升机制、高管变更的经济后果有更深的认识，并为国有企业高管聘任机制改革提供经验启示。 　　关键词：国有企业;晋升;企业业绩 　　中图分类号：F230;F272.9 文献标识码：A 　　收录日期：2018年1月12日 　　公司治理解决的根本问题是通过合理界定和配置所有者与经营者之间的权利与责任，保证股东利益最大化，防止经营者与所有者利益背离。有效的公司治理机制能在公司业绩低劣时及时解聘不称职经理人员，选聘称职经理予以替代。Warner等（1988）验证了高管变更与市场绩效间的负相关关系。Engel等（2003）也得出了相似结论。 　　与美国相比，我国存在大量国有企业。政府官员代理行使的对国企高管的监督可能因动力不足、信息不对称等弱化。作为实际经营者，国企高管拥有对企业的控制权及话语权。部分学者发现，国企高管变更与公司业绩呈负相关，高管权力增强会降低高管更换概率与公司业绩之间的敏感性（刘星等，2012）。不过目前文献很少从动态视角考虑前任高管离任前后权力大小变化对企业的后续影响。 　　本研究发现：（1）业绩表现更好的高管更有机会晋升;（2）前任晋升后，继任者更可能来自公司内部;（3）前任高管升职后，内外部继任者均未带来业绩提升。 　　本研究贡献如下：（1）不同于现有文献主要关注业绩对高管变更的影响，而是将离任、继任、业绩联系起来分析;（2）不同于现有文献运用主成分分析法衡量权力，本文从动态视角考察高管职位变化所对应权力大小变化对企业后续的影响。 　　一、理论与研究假设 　　关于高管变更动因，国外文献发现CEO会因业绩较差而被替换。在我国，国企高管变更后一般不会离开企业集团，可能被安排到母公司任职，也有可能被调往子公司。此外，由于公务员可与国有企、事业单位人员进行交流，因此离任高管也有可能进入政府部门。这就导致国企高管离任去向相对复杂。刘星等（2012）发现国企高管变更与公司业绩呈负相关，冯旭南等（2012）也证实地方国企业绩变差会导致高管变更。基于此我们提出： 　　假说1：业绩表现良好的高管在国企中更具有晋升优势 　　 　　前任去职后，上级部门需挑选合适继任者填补空缺。由于上级部门对企业实际状况并非十分了解，因此在挑选继任者时，很有可能受到前任高管意见左右。不少国企领导都想巩固自己的“执政基础”，若其离任后在公司中仍有一定“话语权”，则更倾向选择能延续自身决策风格的继任者。相比外部继任者，内部继任者与离任高管关系可能会更加紧密，与前任高管的“讨价还价”能力更弱。基于以上分析我们提出： 　　假说2：若前任高管职位得到晋升，继任者更可能来自上市公司内部 　　高管更换后，企业业绩能否真正改善？陈璇等（2006）发现，国企中高管变更不会改善业绩反而会引起业绩下滑。柯江林等（2007）发现强制性变更后企业业绩会有所改善，但正常变更情况下公司绩效并未发生变化。本文认为前任高管晋升后，可能拥有更大的权力，内部?^任者的决策更有可能受到离任高管等利益相关者的干扰，不敢积极变革，进而影响业绩的进一步提升。基于以上分析我们提出： 　　 　　假说3：前任高管晋升后，内部继任者并不会带来业绩提升 　　二、研究计划 　　（一）数据来源与样本选取。本文搜集了2010～2015年A股国有上市公司高管变更数据，并进行筛选：（1）剔除变更当年控制权转移样本;（2）剔除前任高管由于退休或者健康原因离任样本;（3）剔除高管继任后任期不满一年的样本;（4）剔除数据缺失样本。最终得到1，222个样本观测值。 　　（二）变量定义 　　 　　1、离任高管去向。本文将“高管”限定为董事长及总经理。离任去向分为晋升、平调、降职三类。晋升样本包括：（1）调任上级公司担任更高职务或在公司内部升任更高职位;（2）调任政府部门任职。降职包括：（1）由公司董事长或总经理调任公司副总经理等其他职位，或调任子公司任职;（2）调任上级公司担任职工监事、审计部部长等次要职务;（3）由于涉案被调查或被逮捕。平调包括：（1）调任至同级企业的同级别职位;（2）离任后仍担任股东单位的相关职务。高管发生晋升时，变量Position Change取1，平调时取0，降职时取-1。 　　2、高管继任来源。高管继任来源分为以下四种：（1）由公司内部继任;（2）由集团内其他公司调任本公司;（3）由其他国企集团调入;