县域公共体育服务绩效现状和提升对策.docVIP

县域公共体育服务绩效现状和提升对策 　　摘要：西部20个区（市）县全民健身计划评估数据分析表明，我国县域公共体育服务发展不平衡，存在薄弱环节，应当构建公共体育多元化投资体系，加大公共体育服务经费投入，加强国民体质监测和科学健身指导，努力完善公共体育服务体系，改进公共体育服务绩效评估，促进公共体育服务均等化。 　　关键词：公共体育服务；绩效评估；提升对策；县域 　　中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1672-3198（2016）03-0140-03 　　在我国，提供基本公共服务是政府的职责，而承担基本公共服务提供职责的通常为县级以上人民政府。《全民健身条例》就规定，县级以上地方人民政府应当将全民健身事业纳入本级国民经济和社会发展规划，县级以上地方人民政府主管体育工作的部门负责本行政区域内的全民健身工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的全民健身工作。可见，县级地方人民政府所处的县域，应当是政府提供公共体育服务的重要区域，县域公共体育服务好不好，直接影响国家公共体育服务的整体成效，所以必须高度重视县域公共体育服务绩效的评估和提升。 　　1西部20个区（市）县公共体育服务绩效的分析 　　开展全民健身活动，增强人民体质，是体育工作的根本任务，群众体育以全民健身为目标。所以，实施全民健身计划，发展全民健身事业，是我国公共体育服务的重要任务，也因此被作为了检验公共体育服务绩效的主要内容。《全民健身条例》和《全民健身计划（2011-2015年）》都要求，县级以上地方政府的体育主管部门要会同有关部门加强全民健身计划实施情况评估，国家体育总局还特定制发了评估标准来客观评价各省（区、市）全民健身事业的发展水平。 　　我们所选择的西部20个区（市）县的体育行政部门或社会事业局，除了要对照国家体育总局的评估标准，自评58个二级指标所达到的标准类别外，还需要填写上级体育行政主管部门制订的《评估核心指标数据汇总表》中20个核心指标的实际值。这20个核心指标是“经常参加体育锻炼人数比例”、“《国民体质测定标准》总体合格达标率”、“学生《国家学生体质健康标准》优秀达标率”、“人均体育场地面积”、“县市区全民健身活动中心数量及比例”、“城市街道室内外健身设施数量及比例”、“农村乡镇体育健身中心数量及比例”、“行政村农民体育健身工程数量及比例”、“公共体育场馆数量及开放率”、“学校体育设施数量及开放率”、“县及以上体育总会”、“全民健身站点数”、“每万人体育社会组织数”、“每千人公益社会体育指导员比例”、“每年接受体质测试人数”、“定期举办县级以上全民健身运动会”、“全民健身发展纳入政府工作报告”、“全民健身经费纳入财政预算报告”、“全民健身设施纳入国民经济和社会发展规划”和“群众体育人均事业经费”。 　　我们认为，上述20个核心指标中有的评估意义不大。如“县市区全民健身活动中心数量及比例”、“公共体育场馆数量及开放率”，上级体育行政主管部门提出的目标任务是各区（市）县为一场、一馆和一池，只要有1个则比例就会达到100%。“县及以上体育总会”在县域一般也只会成立1个体育总会，所以也是只要有1个比例就会是100%。再如“定期举办县级以上全民健身运动会”、“全民健身发展纳入政府工作报告”、“全民健身经费纳入财政预算报告”和“全民健身设施纳入国民经济和社会发展规划”，这几个属于定性指标，只要“是”就属于达到A类标准，“否”则为C类标准，这样评定显然不合理。而“每万人体育社会组织数”是由原评估标准中的3个指标合成的，没有分类标准。所以我们最终在进行绩效分析时，不把这8个指标作为评估范围，而且选取的余下12个指标有的也将其“数量”不作为评估数据。于是，以全民健身计划实施情况为评估重点的区（市）县公共体育服务绩效评估核心指标就如表1所示，表中的标准为上级体育行政主管部门评估标准中的规定。 　　人以上群众体育人均事业经费I128元以上5元以上2元以上而20个区（市）县的填报数据及平均数据如表2所示，其中，I9指标是按相关区（市）县统计公报公布的2013年末户籍人口数进行折算的结果，以便于与评估标准比照；而平均数是以各个指标的实际填报区（市）县数来进行计算的，指标实际值缺省的不作为该指标平均数计算对象。AAABAAAAABBA7525T县AC×AAAAABBAA66.6716.678.338.33如果分区（市）县来看，不考虑缺省指标值的话，那么有16个区（市）县的A率即A类标准达标率超过了50%，占比为80%。而达到和超过A率平均值的有9个区（市）县，占比为45%，接近一半，说明各区（市）县A率差距较大。从表3中可见，A率最高的R区比最低的G县高出了55.56个百分点，比平均值也要高出22.22个百分点。而有一半的区（市）县有不