财产刑执行检察监督现状和机制构建.docVIP

财产刑执行检察监督现状和机制构建 　　（541004 广西壮族自治区桂林市城郊地区检察院 广西 桂林） 　　摘 要：对财产刑执行检察监督是检察机关法律监督职能的应有之义。然我国现有的法律体系虽已对财产刑执行检察监督给予一定的关注，但这些规定还很难满足实践的需要。检察机关在财产刑执行中介入监督被动、监督方式单一、监督效力缺乏强制性等问题，既有对非监禁刑缺乏足够重视的意识层面的因素，也有法律制度规定不完善、配套机制不健全的原因。要完善财产刑执行检察监督，需要从多个层面予以改进。 　　关键词：财产刑执行；检察监督；机制构建 　　《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高检《人民检察院刑事诉讼规则》，明确规定人民检察院监所检察部门负责对人民法院财产刑执行活动实施监督。但目前由于财产刑执行监督的立法还比较原则，又长期存在对财产刑执行重视不够，财产刑执行难普遍存在等因素，司法实践中，作为法律监督机关的人民检察院在刑事诉讼中，并?]有对生效的判决、裁定中确定的财产刑的执行起到应有的监督作用。 　　一、当前财产刑执行中检察监督存在的问题 　　我国刑事诉讼法对财产刑执行监督没有具体规定，只有一条规定人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。最高检刑事诉讼规则也仅有两条有关财产刑执行检察监督，缺乏实际操作性，检察机关对财产刑实施监督存在诸多问题。 　　（一）监督缺乏案件来源 　　确保检察机关对财产刑执行情况的知情权，打破财产刑执行过程中的程序壁垒、疏通财产刑执行情况的反映渠道，是检察监督的前提。二是监督程序有待明确。目前东城院仅对执行终结案件开展了监督，且未发现明显违法执行问题，对于如何运用有效监督手段，提出纠正意见，在程序上没有实践经验。 　　（二）财产刑执行中检察监督的重视不够 　　长期以来，由于受传统的重自由刑、生命刑，轻财产刑的刑罚观念影响，检察机关对刑罚执行监督方面主要集中在对自由刑和生命刑的执行监督上，而对于其它方面的刑罚执行监督如财产刑执行监督的重视不够、认识不足，导致了财产刑执行监督在整个检察监督体系中，长期处于被忽视和埋没的地位。 　　（三）监督措施尚不完善 　　如果监督中发现财产刑执行问题，根据现有司法解释，“应当依法提出纠正意见”，没有具体规定检察机关可以采取哪些法律措施，也没有规定法院不予纠正时的法律后果，显然缺乏必要的法律强制力。人民法院作为财产刑的审判主体和执行主体，在财产刑的判处和执行上具有较大的主动权和随意性，而现行法律法规，没有要求人民法院应向人民检察院移送相关信息和文书，也没有赋予其相应的调查取证权。人民检察院缺乏有关法院财产刑执行情况的信息，无法对人民法院财产刑执行实施常规化监督。检察机关对法院在财产刑执行活动情况和被告人的经济状况、履行能力的信息都没有掌握，无法介入也不会主动介入，财产刑执行与执行中法律监督相脱节，在财产刑执行中的监督缺乏措施和手段。 　　（四）缺乏具体的监督程序和相关的协作机制，亟待统一规范 　　由于法律对财产刑执行监督程序及有关协作机制没有规定，全国不少地方人民检察院已经积极开展了实践探索，并制定了实施监督的具体工作办法，为今后立法完善提供很好的司法借鉴。但是，各地的具体监督做法各不相同，各地检法机关的协作配合程度也不同，可能会影响监督的同一性和监督效果。法律授权不具体，检察监督失之于软。司法实践中，检察机关为获知财产刑执行情况而进行相应调查、取证等职务行为过程中，由于缺乏法律的详细规定，被监督对象以及有关部门、单位和个人往往不予配合；发现执行机关在财产刑执行中存在不正当履行职责等情形，发出纠正违法通知或检察建议后，由于现行法律并未赋予不及时纠正对相关单位采取更有效的法律措施，往往存在被监督对象或被建议单位不及时回函答复等现象，财产刑执行监督实际处于可有可无的地位。 　　二、建立财产刑执行的直接监督模式 　　（一）加强与法院的沟通，建立起法律文书移送备案制度 　　监所检察部门应及时掌握财产刑执行的情况，建立与法院相关部门的沟通联络机制。除开展日常的执行监督工作，还应结合监所工作实际情况，定期开展专项检察活动，查看法律文书，及时查找财产刑执行的过程中存在问题，以便监督财产刑执行工作的顺利开展。要主动加强与法院的沟通联系，保障财产刑执行的信息畅通。基于目前法律法规的局限性，检察机关获取财产刑执行信息与加强检察监督工作严重不对称，当前，检察机关应以修改后刑诉法为契机，主动与该法院加强协商沟通，共同探索建立健全相关协作机制，努力做到“在监督中配合、在配合中监督”，促使财产刑执行工作规范进行，促进财产刑执行监督有效开展。 　　（二）多种检察监督方式相结合，提高财产刑执行监督效果 　　监所检察部门在监督财产刑执行工作中根据实际需要采取不同的监督方式。针对财产