谋略和养智浅析.docVIP

谋略和养智浅析 　　摘 要：本文从词性的角度分析了谋略与养智在中国传统文化中的运用和意义，并由习读《孙子兵法》产生了关于谋略与养智之感悟。 　　关键词： 谋略 养智 　　中图分类号：H0-05 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2017）03-73-77 　　一、谋略之析 　　先释“谋”，有动词和名词两种词性。 　　以动词究，其本义有“考虑、谋划”之性。如《说文》曰“虑难曰谋”，“心思为谋”，（《论衡?超奇》）；“聚室为谋”。“（《列子?汤问》）“咨事为谋”，（《国语?鲁语》） 　　以名词究：其本义有“策略、计谋”之性。如“小不忍则乱大谋”（《论语》）“无以小谋败大作”（《 礼记?缁衣》）。 　　由此，明眼人一下发现：“谋”蕴含“动”“静”之特征，符合“易”之道理。 　　后释“略”，亦有“动”、“名”两种词性。 　　从动词究，有“经略”（见《说文》），“巡视”、（天子经略土地，定城国，制诸侯）《左传?昭公七年》。 夺取、（如“以略狄土”《左传?襄公十五年》）进兵北略地，（《战国策?燕策》）省略之意。 　　以名词究，则有疆界之谓。如“略”、“界也”、（《小尔雅》）谋略、如“孙吴之略”（明?刘基《卖柑者言》）当然，简略、如“加一字太详，减一字太略”（刘知几《史通》）大约、大致，如“老略知书”（清?周容《芋老人传》）、“略已平矣”（《资治通鉴》）等意。这些都充分体现中国文化之特质：“中庸”、“两可”“简略”。故曾仕强先生说“中国文化的特质”是“两可”、是“差不多”、是“大致”，非常简略；而非“非此即彼”、“极端对立”，而是中庸两行，随类附形、生生不息。由此，不难察觉“谋略”两字与中国文化（尤其是儒家）的内在关联。 　　综而论之：对“谋略”一词的“动”、“名”词性分析，已经发现了中国文化的特质，透露了中国文化中简洁（将复杂的实物简单化）、辩证（执其环中，两可而又随类赋形的水无常形；其中静中蕴动，动中含静而生生不息；既可以有疆界，又可以略地，因而经略博策。这种文化的博大兼容，生生不息而又无常势常形，形成了中国文化一次次同化外来文化的坚韧厚重、精深圆融内核。 　　二、谋略之用 　　孙子名孙武、亦称孙武子（约公元前545-公元前470年），字开疆，齐国乐安（今山东省）人，春秋时将领，著名的军事家、政治家，世尊为“兵圣”，著有巨作《孙子兵法》十三篇，共计6072字、字字玑珠，被誉为“兵学圣典”。 　　《孙子兵法》是时代智慧的结晶和集大成者，贯通十三篇，是一面讲“战略”，一面讲“谋略”。 　　战略一词最早是用于军事方面，“战”指“战争”，“略”指“谋略”。而现代社会，由于社会发展和人类和平之需要，战略一词亦更加运用到各个方面，如“文化”、“竞争”、“企业管理”及人类的一切组织活动、筹划安排诸方面。战略的时代特征更加偏向于竞争活动，而谋略则偏向于在战略上的抽象性和普遍性。所以说，战略是发现谋略的枢纽。仔细品味这些细微之处，往往极有意思，会发现其中孕含极多哲学及文化意味。 　　在我国古代，战略常又被称之为谋略，猷略，韬略，方略，兵略等。只是谋略在运用上显得更为阔泛一些。 　　英语中与“战略”相对应的词是stnategr，源于希腊语stnategos，原意是试“?⒈?术”或“将道”。这里就与《孙子兵法》有一定程度的契合，也表明了中西方在兵法研究上的差距。 　　在西方军事史上，大多数军事著作都研究战术内容。在公元6世纪到7世纪拜占庭帝国时代出现的《将略》一书，是在总结具体的行军作战之法。《历史》一书是在描述希腊优越的战术。《长征记》一书集中说明撤退中的指挥措施和手段。《谋略》一书也在停留在后勤、计划、围困等战术上寻求解决方案。包括韦格蒂鸟斯的《论军事》及十九世纪德国军事家克劳塞维茨（1780-1831）《战争论》一书，也都停留在技术层面寻求战争解决的方案。 　　而孙子的兵法十三篇完全不同，它们不仅研究分析了“五事”、“七技”、“九变”“行军”、“军争”、“地形”、“火攻”、“用间”技术问题外，还研究“形”、“势”、“虚实”、“谋攻”、“计”。将兵法提升到“天、地、人”的维度来全面关照，从用兵中升华出“不战”、“非攻”、“全胜”全新境界，彻底地解决了“道”、“天”、“地”、“将”、“法”五事之正道，国家、政治、社会、自然、人类战争与和平的问题。所以，《孙子兵法》将战略与谋略贯穿为一体、又精微地差别为两面。这本身就蕴含了中国文化穷精微致广大、究宇宙和人生的要义。 　　或许更为接近中国古文化的原滋原味。 　　谋略之重要性，在《孙子兵法》中体现的尤为充分。《孙子兵法》第三篇，就定名为“谋攻篇”。孙子在“谋攻篇”里说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。”所以，最好的用兵方法是