企业失败的项目挽救决策的研究一个文献综述.docVIP

企业失败的项目挽救决策的研究一个文献综述 　　摘 要？演失败项目客观而大量存在已被充分证实，研究挽救企业失败项目有着重大的理论意义和现实价值。从失败项目的概念、项目失败的标准、影响项目失败的因素等企业失败项目方面，以及从挽救的内涵、是否值得挽救与如何挽救等挽救管理方面对国内外相关研究进行了综述和评价，进一步指明了企业失败项目挽救决策的未来研究方向和重点内容。 　　关键词？演失败项目；挽救；决策 　　中图分类号？演F270 ？眼文献标识码？演A ？眼文章编号？演1673-0461（2013）12-0009-05 　　一、引 言 　　20世纪90年代早期，英国《工业社会》显示：在英国，77%的项目遭遇失败，美国有83%的项目失败，而只有7%的公司会重新设计项目，仅有3%的IT项目成功[1]。在中国，如银行、电信、保险、航空、证券这些企业规模较大的行业已逐步开始应用CRM系统，但CRM系统的失败率依然很高。另据权威研究报告统计，中国企业的ERP项目成功率不到30%[2]。由此可以发现，无论是国内还是国外，企业项目失败率非常之高，需要挽救的项目占项目总数的1/2左右。因此，对失败项目进行挽救迫切而重要，通过挽救可以降低由于项目彻底失败给企业造成的损失，或者避免濒临失败的项目彻底失败，从而减少不必要的资源浪费，最终提高项目成功率。 　　企业失败项目的大量存在引起了理论界和实务界的广泛关注，由此展开了关于失败项目的激烈讨论，产生了一批丰富的研究成果。然而，这些研究成果中，关于失败项目的探讨大都围绕“失败项目的定义”、“项目失败的标准”和“影响项目失败的因素”等方面进行的，对于企业项目失败后如何进行挽救，却少有系统的论述。因此，归纳总结企业失败项目的有关理论成果，并结合相关挽救管理研究的综述和评价，对廓清企业失败项目挽救决策的分析思路，进一步明确企业失败项目挽救决策的未来研究方向和重点内容有着重要作用。 　　二、企业失败项目 　　企业失败项目的研究基本上是围绕“什么是失败项目→如何判定项目的失败→导致项目失败的原因”这一逻辑主线展开的，然而研究过程中这三个问题并不是独立互不影响的，而是交叉互动的。随着对项目失败问题的研究逐渐深入，有关项目失败的标准、因素等研究也越来越多。大量研究表明影响项目失败的因素随行业不同、项目类型不同、甚至企业的不同而不同。此外，如何定义项目的失败，对分析本身也会有很大的不同[3]。 　　（一）失败项目的定义和标准 　　研究者们根据项目失败的标准界定失败项目的定义。传统的“铁三角”理论（时间、成本、质量）被作为衡量项目成败的标准。根据此标准，可以将失败项目定义为：若项目或完成时间超出预期、或预算超支、或质量未达到预期标准，则此项目就被认定为失败。然而对有些RD项目来说，由于其技术结果相对来说非常重要，有时即使超出预算、延期完成，只要技术性能得以实现，项目就不算失败；有时也可以从客户的角度定义项目的成败，假如项目结果被顾客接受，项目亦不算失败。因此，失败项目的判定并不能仅根据是否实现时间、成本、质量等目标而下结论。目前学术界主要是从失败学角度描述项目失败的内涵[4-5]。基于失败学理论，失败项目是指在项目运行期间，由于受到内部组织因素和外部环境因素影响而导致的运行终止的项目，或经挽救达不到预期目标的项目。失败学理论将运行终止的项目定义为失败项目，这与Barry提出的项目终止不等于项目彻底失败有所不同，Barry认为项目及时终止可以避免项目失败，同时可以对终止后的项目资源进行重新配置利用[6]。与此观点意见一致的有Kharbandaer，他认为在正确的时间终止项目是一件成功的事而非是一场灾难，目的是减少损失[1]。 　　此外也有学者认为，传统的铁三角标准不能正确衡量项目的成败[7]，而且容易导致软件开发项目的失败，利益相关者、净现值等新的标准被提出来。Murphy 等认为感知绩效应该代替铁三角标准作为衡量项目成败的标准[8]。Freeman 等提倡用净现值测量项目的成败[9]，净现值法也被Gardiner 等[10]采用，他们提议应该将项目成败标准由“时间、成本和质量”改为“能得到的最佳净现值和所要求的质量”。Angus等提出了以价值为中心的测量项目成败的方法，采用净项目执行成本（NPEC）和净产品经营成本（NPOV）等相关值，从客户的观点评估项目的成败，并且将项目失败分为完全失败和有把握的失败[11]。叶建木等系统地界定了项目失败的标准，认为判定项目失败的思维可以沿着项目的生命周期（时间维）展开，受到企业内外部复杂环境的影响，项目的不同利益相关者（层级维）影响到项目无法运行而终止，或项目正常运行到移交时项目成果达不到预期客户的目标，如时间、费用超支，甚至质量达不到要求（程度维）而导致项目失败；并