乡村经济组织的体系一个分析框架.docVIP

乡村经济组织体系一个分析框架 　　摘 要：本文从市场经济的运行机制出发，结合中国乡村经济组织体系发展历程及目标模式，就中国乡村经济组织体系提供了一个理论分析框架。改革开放以来的经验表明，我国乡村经济组织体系是逐步向目标模式演进的，但现状仍然与目标模式相去甚远，远未达到均衡状态，政府应创造条件，对不同的经济组织类型采取不同的改革措施。 　　关键词：乡村；经济组织体系；制度变迁；改革方式 　　中图分类号：F321 文献标识码：A文章编号：1005-0892(2006)08-0013-05 　　 　　　一、引言 　　 　　经济体制的转换是多方面的，除了资源配置机制方式等方面的转换外，还有一个重要的表现就是经济组织体系的转换。经济组织是经济运行的载体，乡村经济有别于城镇经济，从经济组织体系变迁来看，至少有三个不同，一是经济组织形态的起点不同，二是经济组织体系的目标模式不同，三是起始状态向目标模式转换的过程不同。乡村经济组织形态应该是多样化的，认清这三大特点无疑对指导乡村经济体制改革具有重大的指导和现实意义。已有的研究成果对单种类型的研究较多，如对乡村经济机构、村委会、农业产业化、村集体组织、农村合作经济等的研究，尚未有将各类乡村经济组织作为一个整体――乡村经济组织体系进行研究。缺乏对乡村经济组织体系的总体研究，难免只见树木不见森林。本文提出一个对乡村经济组织体系进行分析的理论框架，并试图利用这个分析框架分析我国乡村经济组织体系的起始形态、演进过程与目标模式的差距，以及进一步改革的方向。 　　 　　二、乡村经济组织体系：一个理论分析框架 　　 　　计划经济又称命令经济。严格来说，高度集中的计划经济只有一个决策主体即政府，企业单位、事业单位、家庭、个人等都听命于政府，没有独立的决策权，生产什么、如何生产、为谁生产都由政府决定。 　　市场经济则可称为交换经济。市场经济的基本特征是决策主体多元化，各类经济主体都具有相对独立的利益，生产什么、如何生产、为谁生产由各类经济主体共同决定。 　　因此，由计划经济向市场经济转轨的一个重要方面表现为决策主体由一元化向多元化转变，表现为政府向企业单位、事业单位、家庭、个人等分权，表现为各类非政府经济组织的发展壮大。 　　一般来说，现代市场经济中的经济组织按其经济性质差异可分为三类：一是以盈利为目的的市场部门，主要包括企业组织、家庭组织、集体组织和合作组织，提供的主要是私人品；二是以促进社会利益为目的且具有非盈利性质的政府部门，主要指行政组织，提供的主要是公共品；三是处于上述二者之间的非盈利非政府的第三部门，主要包括自治组织和事业组织，提供的主要是准公共品。这三大部门相互竞争、相互合作，共同解决社会的效率、公平与稳定等问题，并保证经济社会的平稳发展。作为现代市场经济的一个重要组成部分，现代乡村经济组织体系的架构应体现上述这些市场经济的基本理念。 　　乡村是一个地域概念，是一个完整的社会。在由计划经济向市场经济转轨的过程中，乡村经济运行机制必然要发生变化。就乡村经济组织而言，其嬗变必须遵循上述市场经济逻辑，必须要有利于政府与市场的分工。换言之，经济运行主体(经济组织)的设置也要发生变化。我们认为，乡村经济组织架构必须体现上述市场经济的基本理念：政府应向市场分权，向市民社会分权，促进决策的分散化，促进非政府经济组织的发展壮大，促进“夜警政府”的形成，最终构建“小政府、大社会”。 　　我国经济体制改革的目标模式是建立社会主义市场经济，而乡村经济是社会主义市场经济不可分割的有机组成部分，乡村经济的目标运行模式同样必须遵循市场经济的逻辑。因而，乡村经济组织同样应包括前文所述的各种类型。这样，乡村经济组织体系架构的目标模式就如图1所示。 　　 　　 　　三、乡村经济组织体系的制度变迁：来自中国乡村的经验、 　　 　　从上面的理论分析框架出发，结合中国的转轨经济现实，我们提出如下假说与推论，并试图用改革开放以来中国乡村经济组织的发展历程、现状来验证我们的假说。 　　假说1：从过程看，由传统计划经济向现代市场经济转轨，乡村经济运行机制必然要发生变化，改革开放以来，我国乡村经济组织体系演变方向是逐渐向目标模式逼近的。 　　高度集中的计划经济时期，实行的是“三级所有、队为基础”的经济社会管理体制，家庭作为一种组织形态，其生产决策权与消费决策权都是不完全的，拥有完全的决策权的经济组织几乎就只有“政社合一”的人民公社(包括生产大队和生产小队)。 　　改革开放以来，特别是实行家庭承包制以来，农村实行“政社”分离，具体到农村经济领域则体现为实行家庭经营和集体经营相结合的“统分结合”的双层经营体制。从经营组织和经营决策权看，人民公社一分为四：乡镇政府(政府组织)、农户(家庭组织)、集体经济