后现代视阈下高校教师隐性知识管理的策略分析.docVIP

后现代视阈下高校教师隐性知识管理的策略分析 　　摘要：目前国内对高校教师隐性知识管理的研究还比较欠缺，本文探讨了高校教师隐性知识管理的内涵及存在的障碍因素，并在后现代主义的指导下简要探讨了高校教师隐性知识的管理策略。 　　关键词：后现代主义 高校教师 隐性知识管理 　　隐性知识最早由迈克尔?波兰尼提出，是指潜藏于人大脑中，主要经由个人亲身经历以及体验领悟而获得的，在特定情境中能够重现并不自觉地利用，但难以言表和模仿、形成规范化的文字材料进行交流、沟通和分享等的内隐性知识。人们在日常生活中较多注重于显性知识，但往往隐性知识在决策过程及行为模式中发挥着更大的作用，正如荣?扬所说：“显性知识只是冰山一角，而隐性知识则是隐藏在冰山底部的大部分。”[1]高校教师既是知识的拥有者、利用者、传播者，又是新知识的创造者，研究教师对其隐性知识的挖掘、转移以及共享具有重要意义。高校教师的隐性知识，是指高校教师在教学实践与学习中自身建构的，深置于头脑中高度个人化、无法用结构化的语言加以描述的主观体验或体会。它主要体现于执行高校职能的过程中，有教学过程中的隐性知识，表现为教师的教育观念、教学思路、教学方法、教学心得及经验等；有科研过程中的隐性知识，表现为他们独特思维方式、灵感直觉、研究方法与途径、未公开的研究感悟等；还有为社会服务过程中的隐性知识，表现为个人的价值取向、行为模式等[2]。高校教师隐性知识管理是指高校教师在日常生活和教学实践中，对隐性知识的积累、挖掘、转移、共享、创新等过程进行的管理[3]。 　　一、影响高校教师隐性知识管理的障碍因素 　　笔者认为影响高校教师隐性知识管理的障碍因素主要包括三个方面： 　　1.隐性知识的本质属性 　　隐性知识是高度个人化的知识，只可意会，不可言传，并且在特定情境下才会重现，有时连其拥有者也无法意识到它的存在，因此它难以形成规范化的文字或语言对他人进行传授，即使拥有者有意识将其讲出，也常出现言不达意或信息遗漏的想象。并且由于其个体性，是个体在其亲身经历和体验中获得的，不同的生活经历造成接受者理解不准确。因此它的本质属性决定了它不易交流和共享。 　　2.教师的个体因素 　　教师个体方面的阻碍因素主要体现于两方面：一是对隐性知识的重视和反思不够。由于传统知识管理的影响，大多数高校教师重显性知识而轻隐性知识，不太注重在教学实践中的觉察、反思，使隐性知识在日常生活中流失，从而不利于它的交流与传播。二是由于竞争引起的信息屏蔽。在大家都可以平等地学习显性知识的情况下，个体对其所拥有的隐性知识是在竞争市场中取胜的武器，因此高校教师对隐性知识的独占与保护意识比较强，不愿意将自己的隐性知识与他人分享或故意隐藏，以获得内心的安全感。 　　3.学校文化与制度影响 　　首先在学校的整体文化氛围不注重隐性知识的管理，导致教师也不注重自身隐性知识的反省。再次高校中盛行利己、不信任的文化，大多数教师存在利益相关关系，从自身的利益出发都期望从别人那里获得隐性知识，而自己不愿意付出，结果导致群体性隐藏自己的隐性知识。最后是学校缺乏相应的共享平台和激励机制。学校科层制的组织结构，不利于高校教师之间平等、直接交流。另外，目前学校的考核制度并没有与隐性知识的分享挂钩，在一定程度上破坏了部分教师分享隐性知识的积极性与热情[4]。 　　二、后现代主义及对隐性知识管理的启示 　　后现代主义旨在反思、批判和超越现代资本主义社会的“现代性”的一种批判性思维模式和方法论。后现代主义的主要特点表现为反思和批判性；反对统一性，崇尚多元化、多重价值观；反基础主义、反对真理科学；反对理性、主张非理性主义；反对“人的中心化和主体性”[5]。 　　后现代主义对高校教师隐性知识管理的启示主要在于其批判与反思的精神、多元化的思想、对“知识霸权”的挑战、平等地对话以及对创新性的关注。一是批判精神与以人为本的知识管理理念，反思过去知识管理存在的不足，主张回归人的本性，注重主观体验与感受。二是多元化的管理模式，反对封闭性与单一性，主张采取开放多样化的综合管理模式。三是倡导交流民主化。反对等级化的科层制，倡导扁平化、网络化的组织结构，强调差异性，尊重个体独特性，倡导平等自由地进行多方位多层次交流。 　　三、后现代视阈下高校教师隐性知识管理的策略分析 　　1.教师个人隐性知识挖掘的策略分析 　　高校教师在思想上应予以重视，突破传统思维，不以可观察的对象为限，在教学实践和科研过程中即时反思自己，关注事实与价值的融合，对自身“思维的思维”进行关注和总结。其具体方法有：（1）以自我言行为研究对象。通过述说事件的方式对日常教学和科研进行详细的“深描”，分析当时当地内心的思维方式，对自我的教学经验以及习惯等进行剖析。（2）对日常经验进行记录。通过对日常经验的