直面中国艺术的设计教育.docVIP

直面中国艺术的设计教育 　　包豪斯，作为世界上第一所推行现代设计教育、有完整的设计教育宗旨和教学体系的学校。从1919年在德国魏玛创办至1933年被法西斯强行关闭，虽然在其短短14年的办学过程中三次迁校，并因受到内部和外部的种种影响，不止一次地改变过方向，但它对于现代设计的影响却是极其深远的。它代表了一种设计的传统，“奠定了现代设计的观念基础，建立了现代主义设计的欧洲体系原则。”同时，它还奠定了现代设计教育的结构基础，世界各地的艺术设计院校所开设的“基础课”，几乎都是由包豪斯首创的。它提倡技术与科学结合的新精神，开创了工业时代艺术设计教育的基本原则和方法，至今仍影响着全世界的设计教育。 　　 　　一、中国艺术设计教育的现状 　　 　　1.包豪斯教育体系的进入与发展。包豪斯的教育体系约在20世纪80年代进入中国，其基础课程的理论和体系几乎遍布国内每一个艺术设计院校，“技术与艺术结合”的呼声也因而一浪高过一浪。在老一辈艺术教育家的不断努力下，在吸收国外艺术设计教育先进经验的过程中，我国已经形成了有别于绘画艺术教育的艺术设计教育体系，并随着名称由“工艺美术教育”到“艺术设计教育”的改变而加快了过渡进程，使这个体系不断完善和成熟。 　　2.艺术设计教育的快速发展与质量的下滑。随着教育产业化进程的加快，艺术设计教育在为社会培养艺术设计人才的过程中，也为学校创造了良好的经济效益。时至今日，设计专业以及对应的设计行业与设计市场均成为热门。据最新统计，全国约有700所高校开设了艺术设计专业，且都在往年招生的基础上屡次扩大招生规模。2009年全国各大艺术院校报考现场火爆，一天报名高达上万人。与如此喜人形势形成反差的却是对教育质量的质疑：开设设计专业的院校多达700所，但培养学生的模式却相差无几，创作出的作品也没有较大的个性差别。近年来，学生在校学习的知识难以致用，毕业后面对工作岗位的要求手足无措，这些情况越来越严重，对于设计教育的质疑也越来越尖锐地被提了出来。 　　3.中国艺术设计走向的趋同性。包豪斯教育体系于上世纪80年代进入中国时，已经不再是艺术设计史上意义的包豪斯了。这是由于20世纪30年代末，包豪斯的主要领导人和大批师生为了逃避欧洲的战火和法西斯的迫害而移居美国，也把设计思想带到了美国。二战后，以美国经济的强大实力为依托，通过他们的教育和设计实践，终于把包豪斯的影响发展成为一种新的设计风格――国际主义风格。我国绝大多数设计院校“拿来”的包豪斯其实更多正是“国际主义”的设计思想。这种包豪斯体系与美国体系的结合形成了一个非常复杂的混合品，精神的内容减弱，形式主义成分加大，商业味道强烈，理想主义内核消失，致使中国设计走向了理性化、标准化、一体化、科学化、经济化的趋同性方向。上世纪90年代全国各地的城镇改造中，千篇一律的“方盒子”楼房就是最好的证明，各个城市缺失特征，传统的建筑被推倒，冷冰冰的水泥大厦平地而起。如果抛开人种、地域、文化等因素不计，单从表象尤其是城建语汇上去感受上海、北京、深圳等城市，并不太容易一下判定它们的区别。 　　4.滞后的中国艺术设计教育。设计本因生活需要而产生和进行。生活因时因地因人而不同，设计也不可能千篇一律。包豪斯以及后来国际主义倡导的“少即是多”、功能主义是适合二三十年代经济发展及大战后重建的需要。同时，它也是机器工业文明中理性主义的产物。上世纪60年代以后，西方一些国家进入“丰裕社会”后，现代主义设计的一些弊端逐渐暴露出来，功能主义从50年代末的被质疑发展到了严重的倒退和危机。人们再也不能满足功能所带来的有限价值，而希求更美、更富装饰性的设计物品，这一需求实际上是与商业化的消费文明需求、大众消费的兴起相联系的。加之70年代后西方对工业文明的反思，设计越来越注重人性化、自由化、风格化、多元化。 　　王受之在谈到美国设计教育时说：“美国的平面设计教育是在战后国际的大交流中形成的，由于传统的关系和国际的影响，它从来就是一个多元化的内容，并没有同一、标准的面貌。……美国当代设计教育有如下特点：没有全国、地区统一的教学体系，也没有统一的教学方式、统一的教学大纲和教学计划，甚至没有统一的学期时间。无论是州立大学还是专业私立艺术设计，都是根据具体情况形成自己的体系。每个学校之间有很大差异，开设的专业也不同。”虽然美国的这种教育格局未必完全适合我国，但能确定的是：面对后工业时代的到来，现代主义的设计理念已经滞后，而中国的设计教育在引进西方设计思想时，显然又滞后了一个时代。课程体系和教学内容紊乱、设计教育的结构有待完善、培养结果与经济发展脱节等问题，已经切切实实摆在我们面前。 　　 　　二、改变中国艺术设计教育现状的应对措施 　　 　　努力摆脱中国艺术设计教育的落后状态，是所有艺术设计教育工作者的应尽职