试析运用心理测试技术鉴定酒驾事故之可行性.docVIP

试析运用心理测试技术鉴定酒驾事故之可行性 驾驶员血液乙醇浓度(BAC)是判定酒 驾与否的通用指标，如果未能在第一时间进行指标检 测，将对后续责任认定造成严重影响。心理测试技术 虽然具有事后检验真实心理痕迹的技术优势，但其是 否适用于酒驾个体是此项技术能否获准介入上述案件 鉴定的关键。文章通过问卷调查研究与实案剖析，提 出酒驾事故鉴定中运用心理测试技术是可行的观点 关键词酒后驾驶心理测试技术意识可行性 黄小英，福建警察学院侦查系刑侦教 研室讲师，研宄方向：测谎技术，侦查心理，侦查学。 D918 A 1009-0592 (2015) 03-064-03 一、弓I言 据我国交通部门报道，酒后驾车的交通事故率比 平常人至少高出5-6倍；随着BAC数值的上升，个体 在注意力集中、动作稳定性与深度知觉等心理维度方 面会受到显著的影响，从而难以应对驾驶过程中的应 急情况；朱云凤等人在分析632例涉嫌酒驾血样后指 出，虽然发生交通事故率与BAC无正相关，但酒驾是 交通事故的重要因素，60.7%的交通事故与饮酒有关。 基于此，国家于2011年5月1日起开始实施“酒驾入 刑”政策，通过现场检测驾驶员BAC数值来判定其是 否属于酒后驾驶。这一政策实施以来，全国范围内的 酒驾事故发生率却实有了大幅度的下降，但是在一些 乡镇路段或是检测力度不强的时段，由于酒后侥幸心 理和乙醇所致的冒险心理的作用，未能被及时检测发 现的酒后驾驶行为还是存在的，这就给后续责任认定 带来麻烦。尤其是“酒驾入刑”政策实施后，刑罚处 罚的后果会强化一部分人的趋利避害心理，使错失有 利检测时机的事故鉴定变得更加困难。 二、酒驾事故鉴定中运用心理测试技术的原理假 设 近年来，心理测试技术凭借其事后检验事发当时 真实心理痕迹的技术优势，开始进入酒驾办案部门的 视线。该技术由专业人员借助多参量测谎仪收集、分 析被测人在相关问题上的心理生理反应以确定其与特 定事件的相关程度，从而为谎言识别开启了可能。 交通事故发生后如果未能在第一时间对肇事者进 行BAC检测，特别是如果存在肇事者主观逃避检测的 情况，那么当事人事后谎称非酒驾的概率会普遍上升， 此时可能就需要借助心理测试技术来识别谎言。但是 基于血液中乙醇浓度会影响到驾驶员的意识状态这一 事实，因此，能否使用这一技术的关键在于必须考察 被测人在事发当时的意识状态。如果事发当时被测人 是处于无意识的状态，那么即使事后运用心理测试技 术，其结论也是无从考证的。只有被测人对已经发生 的事故有所感知的前提下，才能进行心理测试，哪怕 是进行缄默测试。那么酒后驾驶员对事故是否有感知 呢？常听被测人在测前谈话时辩解自己事发当时已经 “烂醉如泥”了，殊不知，古语“烂醉如泥”形容的 是一个人由于饮酒过量而醉得瘫成一团，扶都扶不起 来的样子，而任何一个酒后驾驶员既然可以进行驾驶 行为，可见其根本没有达到“烂醉如泥”的程度，因 此，试图谎称事发当时是无意识来逃避承担事故责任 是不成立的，这与因吸毒致幻而实施危害社会的行为 早已被界定为犯罪是一样的道理。更大胆的假设是： 即使事发当时驾驶员因为饮酒已经快要到达意识障碍 的临界点，但是突发的事故对大脑绝对是个强烈的外 部刺激，它会将大脑拉回到意识层面上来，从而恢复 对自身与环境的感知，而这也正是心理测试技术得以 介入酒驾事故鉴定的原理假设。 问卷调查显示酒后九成以上个体的意识状况 符合心理测试技术要求 （一）研宄设计 为验证上文这一假设，课题组开展了酒后个体意 识状况问卷调查研宄，针对曾经有过醉酒经历的人群， 共进行了 300人次的一对一前期访谈与1200人次正式 问卷调查，回收有效问卷1020份，回收率为85%。另 外，在课题研究期间共接受委托对酒驾事故进行心理 测试5人次，为排除心理测试结果的干扰，问卷调查 均在心理测试开始之前进行。最后，采用SPSS16.0软 件对数据进行了分析处理。 （二）研究结果 问卷主要针对个体饮酒后的意识状态开展调查， 分为饮酒未醉及醉酒后对所经历事件的感知程度，醉 酒后行为控制力状况，以及醉酒后主动驾车与被动驾 车的经历调查；为进一步了解酒驾事故后逃逸现状， 并能够将之与心理测试技术有机联系起来，问卷最后 还考察了被调查者在经历无目击证人的酒驾事故后的 第一反应以及对心理测试的接受态度。下面是具体的 数据说明： 个体饮酒未醉及醉酒后对所经历事件的感知程 度对比： 如上图显示，不论是饮酒未醉还是醉酒状况，个 体对酒后所经历事件有感知的比例明显要大于无感知 比例，其中49.1%的未醉个体及35.6%的醉酒后个体表 示自己完全记得酒后所经历过的事情，对酒后事件有 部分记忆的比例分别为45.9%与53.5%（这里特别强调 了假设酒后发生交通事故），对酒后所经历事件完全不 记得与选