试论文学批评维度的辨证互动.docVIP

试论文学批评维度的辨证互动 ［论文 ］文本、世界、 、读者构成文学活动的 四要素，批评理论针对文学活动四要素形成了不同的批评 维度。正像文学活动以文本为中心建立系统而又多向度的 关系一样，批评理论在文本与读者、文本与 、文本与 世界之间也形成了双向的辨证互动关系。 ［论文关键词］批评维度；辨证互动；文本 艾布拉姆斯在他的《镜与灯浪漫主义文论及批评 艾布拉姆斯在他的《镜与灯 浪漫主义文论及批评 传统》一书中，将批评理论涉及的所有问题分为世界、作 品、 、读者四个方面，并认为西方文艺理论的发展史 就是处理这四者关系的历史。这在20世纪前半期的批评理 论中表现的异常明显，各种批评流派纷纷将这四种要素其 中的一种或几种的关系划分到自己的势力范成为自身 中的一种或几种的关系划分到自己的势力范 成为自身 理论的侧重和偏爱。这样做的结果是，虽然批评理论异彩 纷呈，但却造成批评理论的封闭与孤立。而到了 20世纪后 半期，出现了新的趋势，批评理论由封闭和孤立走向了开 放与融合，人们开始重新思考文学四要素的关系。为了方 便起见，本文提出“批评维度”一、文学批评针对各要素 或各要素的关系建立起来的理论向度这一概念，力图考 20世纪后半期，在理论融合的背景下，文学批评维度出现 的辨证互动。 一、反映世界和建构世界 自从柏拉图在其《理想国》中宣称诗人提供了现实的 虚假图画因而驱逐诗人以来，文本和世界的关系己经成为 文学理论和文学批评的中心问题。到了亚里士多德时期， 模仿说成熟起来，他将文本和世界的关系从简单的“艺术 模仿自然”的朴素的唯物主义观点中解放出来，进一步扩 大模仿的广度和深度，提出：文学不仅要模仿自然，还要 模仿“行动中的人”，文学不仅要模仿世界的表像，还要 模仿表像掩盖下的本质。亚里士多德之后，在文本和世界 的关系上，后世一直都没能突破，虽然到了中世纪艺术模 仿现实受到了敌视并被艺术模仿“上帝的心灵”所取代， 但这只是模仿的对象性质不同而已，归根到底还是模仿说 的变种。到了 19世纪，文学反映现实仍然是处理文本与世 界关系的唯一准则，以至别林斯基喊出了十分坚定的口号： “哪里有生活，哪里就有诗”，而且在《文学的幻想》中说: “什么是艺术的使命和目标？……用言辞、声响、线条和色 彩把大自然一般的生活理念描写出来、再现出来，这便是 艺术唯一而永恒的主题”。 显然，无论是文学反映论还是模仿说在讨论文本和世 界的关系的时候，都“预设了以文本为一方和以世界为一 方的差异”，当然这个差异是我们在思考文学时都会遇到的， 按照文学反映论的观点，文学无疑是一种模仿，就像以前 人们用过的隐喻?一文学打开了一扇通向世界的窗户，或 者按照哈姆雷特的说法：“文学是反观自然的镜子”，所有 这些思考文学的方式都起源于文本和世界的假定分离，他 们都暗示着：文本根本就不是世界的组成部分。 然而，我们可能会有这样的疑问：难道文本和世界的 关系就仅仅是简单的反映与被反映的单向关系吗?其实，情 况远远复杂的多。诚然，没有世界就没有文本，但现代语 言学和哲学理论认为，我们置身于其中的世界在很大程度 上是由文本构成或呈现出来的。按照福柯的话就是：“假如 语言表达什么的话，它并不模仿或复制事物，而只是演 示……那些对语言自身的讨论”。尤其发展到代，现实论已 经崩溃的今天，现实不过是图象、错觉和模仿，模本比它 想要表现的现实更加真实。新历史主义认为：文本不仅具 有历史性，历史也具有文本性，过去的历史和正在发生的 历史（现实）我们无法去触摸，它们不是纯粹客观的东西， 我们接触历史只能通过文本，文本不但反映着历史、记录 着历史、也在建构着历史。显然，这里所说的历史和文本 的概念是广泛的，文本当然也包括着文学文本，历史也指 涉着当代的现实。后殖民主义和女性主义则从“他者”世 界构建来深刻反思文本和世界的关系：文本再也不仅仅是 对己经存在的世界的描述，它还可以是对想象中的世界进 行描述；文本再也不仅仅是对世界的一种准确的复制，它 还可以是出于某种目的和需要，对世界进行歪曲的描述。 构建一个独特的文本世界，这个文本世界在某种意义上， 便成了第二现实。 在这里，“他者”成为被歪曲和被想象的对象。如果说 传统的“模仿说”、“反映论”、“再现论”旨在厘清文学文 本产生的根基，那么，当代以语言论为基础建立起来的批 评理论则赋予了世界和文本更广泛概念，从而使二分对立 的截然关系变的模糊和暖昧起来，文本反映世界的单向关 系变成了文本和世界的双向互动：文本不但反映着世界而 且建构着世界；世界中有文本，文本中有世界。 二、 独白与复调对话 的概念在早期的诗学批评著作中很少有人提起， 一直到17世纪，随着个人主义的兴起， 的概念才脱颖 而出。 就是他或她思想的所有者，而这种思想的表现 形式就是文学作品。浪漫主义